Wenn dein Problem oder deine Frage geklärt worden ist, markiere den Beitrag als "Lösung",
indem du auf den "Lösung" Button rechts unter dem entsprechenden Beitrag klickst. Vielen Dank!
31.03.2010, 07:15 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31.03.2010 08:19 von jg.)
Guten morgen,
da ich leider LabVIEWanfänger bin, bitte ich um eure Hilfe, und hoffe dass ihr mir hilft.
ich muss ein Array mittels For Schleife erstellen, die Elemente des Array müssen monoton steigend also um 1, dabei muss die Array Größe dem Schleife Durschlauf entsprechen. ich hoffe, dass ich mein Problem richtig beschrieben habe.
also ein Beispiel.
-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5
-10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1
0 1 2 3 4 5 6
5 6 7 8 9 10 11 12
Dieser Beitrag soll weder nützlich, informativ noch lesbar sein.
Er erhebt lediglich den Anspruch dort wo er ungenau ist, wenigstens eindeutig ungenau zu sein.
In Fällen größerer Abweichungen ist es immer der Leser, der sich geirrt hat.
Rette einen Baum!
Diesen Beitrag nur ausdrucken, wenn unbedingt nötig!
bezog sich auf die Anzahl der verwendeten Elemente, nicht auf deren Anordung. ...Ja, deine Version wird wohl wenige ns schneller sein. Wer weiß... wer macht den Benchmark?
Davon abgesehen scheinen wir alle am Ziel vorbei zu schießen...
' schrieb:ich danke euch für die schnelle Antwort aber das ist eigentlcih nicht was ich brauche.
Lg Daniel
Gruß SeBa
PS:
@Daniel... nett das du uns sagst, dass wir deinen Post fehlinterpretiert haben.... aber willst du uns auch verraten was du nun wirklich willst?
Dieser Beitrag soll weder nützlich, informativ noch lesbar sein.
Er erhebt lediglich den Anspruch dort wo er ungenau ist, wenigstens eindeutig ungenau zu sein.
In Fällen größerer Abweichungen ist es immer der Leser, der sich geirrt hat.
Rette einen Baum!
Diesen Beitrag nur ausdrucken, wenn unbedingt nötig!
' schrieb:@Daniel... nett das du uns sagst, dass wir deinen Post fehlinterpretiert haben.... aber willst du uns auch verraten was du nun wirklich willst?
Schau sein VI an, ich denke, er will 2 Eingabefelder, Start + Ende...
' schrieb:Davon abgesehen scheinen wir alle am Ziel vorbei zu schießen...
Somit ist mein 2. Screenshot eine gültige Lösung.
Auch Ome liegt richtig (einzig die Ende-Eingabe ist nicht Teil des Ergebnis-Arrays, was sich aber leicht ändern lässt).
Gruß, Jens
Wer die erhabene Weisheit der Mathematik tadelt, nährt sich von Verwirrung. (Leonardo da Vinci)
!! BITTE !! stellt mir keine Fragen über PM, dafür ist das Forum da - andere haben vielleicht auch Interesse an der Antwort!
' schrieb:Schau sein VI an, ich denke, er will 2 Eingabefelder, Start + Ende...
Stimmt... hab das VI nicht angeschaut. Alle anderen geposteten Lösungen sind damit richtig innerhalb der Interpretation des geposteten Textes.
Die beiden von dir genannten Lösungen sind somit richtig unter Berücksichtigung des geposteten VI.
Btw:
Eine Kontrolle über das Endelement hat man mit den nicht akzeptierten Lösungen doch auch.
-> Startelement+Anzahl = Endelement.
Dieser Beitrag soll weder nützlich, informativ noch lesbar sein.
Er erhebt lediglich den Anspruch dort wo er ungenau ist, wenigstens eindeutig ungenau zu sein.
In Fällen größerer Abweichungen ist es immer der Leser, der sich geirrt hat.
Rette einen Baum!
Diesen Beitrag nur ausdrucken, wenn unbedingt nötig!
31.03.2010, 10:27 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31.03.2010 10:35 von dimitri84.)
Bewirkt das Vorinitialisieren des Schieberegisters nicht wenigstens eine theoretische Erleichterung für den LV-Compiler? Und reicht ein Array der Länge Null für die korrekte Initialisierung oder muss es schon die richtige Länge haben um Nutzen zu haben?
Also in Matlab war es ein deutlicher Performanceunterschied, ob man jetzt das Array dynamisch hat wachsen lassen (-> langsam) oder ein mit Nullen vorinitialisiertes Array der passenden Größe mit Werten gefüllt hat (-> deutlich schneller).
Edit: Es kann natürlich gut sein, dass LV erkennt wodrauf der Code hinaus will und regelt alles in Eigenregie.
„Sag nicht alles, was du weißt, aber wisse immer, was du sagst.“ (Matthias Claudius)
