LabVIEWForum.de

Na dann mal Glückwunsch an Euch zwei Gurus!

Danke. Ich denke schon, dass wir bald zu Dritt im Bunde sind.
Von der Anzahl der Beiträge ist Andreas der heißeste Kandidat.
Also: "Hau nai, Andreas".

Gruß Markus

' schrieb:Gratuliere Kollege, mal schauen ob und wann es noch jemand schafft, Andreas müsste bald zu uns kommen.

Hi,

prinzipiell ja erst mal "Glückwunsch"...aber:

http://de.wikipedia.org/wiki/Guru_(Hacker)

Man wird meiner Meinung nach nicht durch die Anzahl der Beiträge zum Guru...

Nix für ungut...

A.

' schrieb:Hi,

prinzipiell ja erst mal "Glückwunsch"...aber:

http://de.wikipedia.org/wiki/Guru_(Hacker)

Man wird meiner Meinung nach nicht durch die Anzahl der Beiträge zum Guru...

Nix für ungut...

A.

Vergiss nicht LVF-Guru und kein LV-Guru.

@eg: Ja, da hast du schon recht! Aber der "gemeine LFV-User" assoziiert doch sicher eine gewisse Qualität (gut oder schlecht?!) der Beiträge mit dem Verfasser bzw dessen "Status", oder? Ich würde das machen, und ich sehe das auch im NI-Discussion-Forum unter zone.ni.com: Beiträge von "Proven Active Veterans" z.B. sind eigentlich immer sehr fundiert...ich ärgere mich halt des Öfteren über bezüglich des eigentlichen Themas "informationsarme" Beiträge....

A.

EDIT: Außerdem zerfrisst mich der Neid...

' schrieb:@eg: Ja, da hast du schon recht! Aber der "gemeine LFV-User" assoziiert doch sicher eine gewisse Qualität (gut oder schlecht?!) der Beiträge mit dem Verfasser bzw dessen "Status", oder? Ich würde das machen, und ich sehe das auch im NI-Discussion-Forum unter zone.ni.com: Beiträge von "Proven Active Veterans" z.B. sind eigentlich immer sehr fundiert...ich ärgere mich halt des Öfteren über bezüglich des eigentlichen Themas "informationsarme" Beiträge....

A.

EDIT: Außerdem zerfrisst mich der Neid...

Ja, schon klar, stimme ich teilweise zu, aber indirekt ist LV-Guru = f(LFV-Guru). Nächstes Mal, komm ins Team und nimm bei der Abstimmung Teil wie die Ränge aussehen sollen.

Gruss, Eugen

Jeder fängt mal klein an und hilft wie er kann. Das ist ein ewiger Lernprozess.
Auch ich habe noch vor einem halben Jahr Dinge gemacht, die ich so jetzt nicht mehr machen würde.
Prinzipiell geht es doch aber darum, dass man lieber eine mäßige Antwort bekommt, als gar keine, sonst kann ich mich nämlich gleich an den Support von NI wenden und selbst die müssen manchmal nachfragen.
Und wie Eugen schon sagt, geht es um das LVF und nicht LV.
Was LabVIEW angeht bin z.B. ich mit meinem Jahr Erfahrung noch ein "Grünschnabel" (das gibt es ja hier auch).

Willst Du jetzt alle Mitglieder einem Test unterziehen und ihnen "beweisen", dass sie super sind, damit die anderen Mitglieder hier nur noch Antworten von den Megafreaks lesen? Ich nicht.

Gruß Markus

' schrieb:...ich ärgere mich halt des Öfteren über bezüglich des eigentlichen Themas "informationsarme" Beiträge....

Es gibt jetzt ein Kopf-an Kopf-Rennen, wer der 3. Guru wird.
Bin mal gespannt.

Gruß Markus

"Herzlichen Glückwunsch", Achim. Jetzt gibt es schon 3 LVF-Gurus.

Gruß Markus

' schrieb:@eg: Ja, da hast du schon recht! Aber der "gemeine LFV-User" assoziiert doch sicher eine gewisse Qualität (gut oder schlecht?!) der Beiträge mit dem Verfasser bzw dessen "Status", oder? Ich würde das machen, und ich sehe das auch im NI-Discussion-Forum unter zone.ni.com: Beiträge von "Proven Active Veterans" z.B. sind eigentlich immer sehr fundiert...ich ärgere mich halt des Öfteren über bezüglich des eigentlichen Themas "informationsarme" Beiträge....

A.

EDIT: Außerdem zerfrisst mich der Neid...

Na, was sagst du jetzt???

Eugen