LabVIEWForum.de

Das sieht eigentlich simpel so aus, wie: Schleife laufen lassen. Messen wie viel mal die in 1ms durchläuft --> für nächsten Durchlauf weis man also wie lang ein Schleifendurchlauf ist und funktioniert...

Man sieht ja auch schön, dass an den Timing Schritten der 1ms clock plötzlich Sprünge auftreten. (dazwischen können die das nicht, da die Clock einfach nur nen Schleifenzähler auswertet und davon ausgeht das alle Schritte gleich lang sind)
So würd ich das jedenfalls interpretieren.

Gruß Kiesch

(17.01.2012 08:29 )abrissbirne schrieb: [ -> ]

(16.01.2012 22:01 )macmarvin schrieb: [ -> ]Das Laufzeitverhalten des LV Primitives spricht aber gegen Quicksort (Worstcase Laufzeit falls schon sortiert).

Wie meinst du das?

Die Laufzeit von einem normalen Quicksort ist dann am schlechtesten ( O(n^2) ), wenn die Menge schon sortiert ist. Deshalb das TestVI, das die Laufzeit zwischen einem Random Array mit einem Sortierten vergleicht.

(17.01.2012 20:18 )macmarvin schrieb: [ -> ]

(17.01.2012 08:29 )abrissbirne schrieb: [ -> ]

(16.01.2012 22:01 )macmarvin schrieb: [ -> ]Das Laufzeitverhalten des LV Primitives spricht aber gegen Quicksort (Worstcase Laufzeit falls schon sortiert).

Wie meinst du das?

Die Laufzeit von einem normalen Quicksort ist dann am schlechtesten ( O(n^2) ), wenn die Menge schon sortiert ist. Deshalb das TestVI, das die Laufzeit zwischen einem Random Array mit einem Sortierten vergleicht.

Achso, ok das klingt auch logisch