LabVIEWForum.de

Guten Tag wehrte LabView-Gemeinde..

stehe vor einem mir schwierigem Problem:
Habe im Rahmen einer Studienarbeit (gegen meinen Willen) eine Zusatzaufgabe für eine WaagenAplikation erhalten

Kurz beschrieben:
Eine Waage von MettlerToledo spricht über VISA mit Labview und sendet einen Datenstring der Messwerte.
Auf der Waage fallen 4g Gewichte..je nach Abtastrate kommen somit(bei einem Gewicht auf Waage fallen gelassen) bsp: 0 .. 0,002 .. 0,001 .. 1,7 ... 2,8... 4,7.. 4,0... 0... 0,004.. etc. über den String an.. würde gerne das reine gewicht der 4 (+/- 0,5) Gewichte abgreifen und summieren. ..Es treten also Überschwinger aufgrund des Fallimpulses auf.. als Trennung der "Messwerte" würden dementsprechend die Zwischenetappen von 0 (+/-) (->empfindliche Waage) als "interessesierende Messwertabgrenzung" benutzen wollen...so mein Plan. Eine Grafik der Problematik im Anhang.

Habt ihr eine sinnvolle Bausteinreihenfolge als Idee.. denn solch eine defiziele Auswertung war bis jetzt nicht mein Hobby bei Labview.

PS: Eine ConBox steuert die SPS welche die Waage wieder "freiräumt"..eine Rückkopplung zu LabView ist leider nicht vorhanden/vorgesehen.

Bin auf Ideen gespannt.. und Danke für die Mühe des Lesens und Nachdenkens.

Grüße
René

Nachtrag: Würde Überschwinger durch Dämpfungsänderung in Waage womöglich minimieren/auslöschen können

Hallo Renesen,

filter alle Werte aus deinen Messdaten aus, die nicht in einem erlaubten Intervall um deinen erwarteten Messwert liegen.

Wie man Werte aus Arrays filtert, wurde schon oft gefragt und gezeigt...

(22.11.2012 15:25 )GerdW schrieb: [ -> ]filter alle Werte aus deinen Messdaten aus, die nicht in einem erlaubten Intervall um deinen erwarteten Messwert liegen.

Ja, genau, oder wenn du 5g als Messwert herausbekommen willst, dann schreib einfach eine Konstante mit dem Wert "5" in dein Messprogramm
(nicht bös gemeint, Gerd )

Ich hätte eine Alternative zu Gerd's Idee:
Wenn du den Überschwinger einigermaßen heraus bekommst, hast du im Grunde ein mehr oder minder flaches Plateau mit einer Steigung von mehr oder minder null.
Daher würde ich die Ableitung bilden (also jeweils die Differenz zwischen Aufeinanderfolgenden Messwerten), und wenn diese "klein genug", d.h. die Kurve flach genug ist, und die Messwerte "hoch genug", so dass du nicht den flachen Teil um null zwischen den Messungen auswertest, dann kannst du über die Werte, die diese beiden Bedinungen erfüllen, mitteln.

***edit***
Wenn der Überschwinger drin bleibt, ginge dieses Verfahren auch, allerdings müsstest du dann auch noch ein Kriterium einbauen, dass der zusammenhängende Messwert-Array, welcher obige Kriterien erfüllt, groß genug ist, um nicht das Maximum des Überschwingers, in dem die Steigung ebenfalls null wird, mit in die Mittelung einzubeziehen.

***edit2***
Ganz kritisch: Der Überschwinger sieht nicht sonderlich gedämpft aus. Insofern ist der Bereich, den du als "wahren Wert" bezeichnest, nur die Weiterführung der gedämpften Schwingung. Deine +/- Fehlerabschätzung wäre damit nur ein Maß dafür, wie gut die Schwingung gedämpft wird. Also würde ich die Schwingungsreduktion erstmal priorisieren.

Hallo Kasi,

Zitat:Ja, genau, oder wenn du 5g als Messwert herausbekommen willst, dann schreib einfach eine Konstante mit dem Wert "5" in dein Messprogramm

Sowas in der Art ging mir auch durch den Kopf. Aber wenn der Programmier wirklich nur "gute" Messwerte akzeptieren will...