' schrieb:Man kann auch per .NET die dialogbox durch eine simulierte Eingabe von "enter" beenden, falls das was hilft...
Das ist einerseits ultimativ die gesuchte Lösung, andererseits hat es aber noch ein Haken damit. Die Wartezeit und das Erzeugen des Enter läuft in jedem Fall weiter, auch wenn der User die Dialogbox längst betätigt hat. Was das für Folgen hat, kommt auf des Programm an. Entweder es wird eine Zeitlang noch alles blockiert, und/oder das zusätzliche Enter, welches in jedem Fall noch kommt, ist unerwünscht oder richtet Unheil an. Man müßte also das Warten und die Enter-Erzeugung außer Kraft setzten, wenn der User den Dialg selbst geführt hat.
' schrieb:kann man via .NET auch bestimmen, welche der beiden Schaltflächen bestätigt werden soll? Wenn der user nun bereits mit "TAB" auf Cancel gesprungen ist wird dies nach Ablauf der Zeit bestätigt.
' schrieb:Das ist einerseits ultimativ die gesuchte Lösung, andererseits hat es aber noch ein Haken damit. Die Wartezeit und das Erzeugen des Enter läuft in jedem Fall weiter, auch wenn der User die Dialogbx längst betätigt hat.
Also, das finde ich nun die schlechteste Variante, und gar nicht ultimativ.
Neben den 2 bereits erkannten Problemen, kommen noch min. 2 dazu.
- Es braucht das .NET Framework, ok. das haben schon viele.
- Sendkey, ist was für Hobbyprogramierung oder Excel/VBA/Macro Programmierer, oder wenn es wirklich nicht anders geht.
und das Killerargument, es funktioniert nur, wenn der Dialog noch das aktive Fenster ist.
Ist es das nicht mehr, bleibt der Dialog offen, bis der User dort den Schalter betätigt.
' schrieb:Also, das finde ich nun die schlechteste Variante, und gar nicht ultimativ.
Hast schon recht, mich hatte das nur beeindruckt, weil ich das noch nicht kannte. Das ganz vergebliche Bemühen hier ist ja nur deshalb, weil olmethn sich in den Kopf gesetzt hat, es soll (i) kein Sub.VI geben und (ii) soll das Ganze auf der Basis eines Dialogfeldes aus der Palette funktionieren. Mit einem SubVI wie in Beitrag #6 wird alles ganz einfach. Man sollte olmeth überzeugen, daß die einzige Vorgabe ein gutes Programm zu sein hat und daß SubVIs eher die Qualitätskennzeichen eines solchen Programms sind. Und wir im Forum sollten über dieses von Olmeth hingehaltene Stöckchen nicht springen und diesen Quatsch nicht mitmachen. (Oh je, jetzt habe ich mir die letzte Chance vertan, daß olmethn den Bedankomat doch noch anklickt.
)
' schrieb:Das ganz vergebliche Bemühen hier ist ja nur deshalb, weil olmethn sich in den Kopf gesetzt hat, es soll (i) kein Sub.VI geben und (ii) soll das Ganze auf der Basis eines Dialogfeldes aus der Palette funktionieren.
Mist, jetzt habe ich das schon zum 2.mal überlesen, dass er das so haben möchte.
' schrieb:Man sollte olmeth überzeugen, daß die einzige Vorgabe ein gutes Programm zu sein hat und daß SubVIs eher die Qualitätskennzeichen eines solchen Programms sind.
