+- LabVIEWForum.de (https://www.labviewforum.de)
+-- Forum: LVF - NEWS (/Forum-LVF-NEWS)
+--- Forum: Forum Feedback & Support (/Forum-Forum-Feedback-Support)
+---- Forum: Vorschläge und Ideen (/Forum-Vorschlaege-und-Ideen)
+---- Thema: Auf Beitrag Antworten (/Thread-Auf-Beitrag-Antworten)
Seiten: 1 2
Auf Beitrag Antworten - Lucki - 30.07.2009 15:08
' schrieb:Was ist denn mit den Fällen, wo ich gerade meine Antwort verfasse, der Fragende aber gleichzeitig seinen Beitrag editiert? Dann habe ich auf etwas geantwortet, was womöglich gar nicht mehr gefragt ist. Das finde ich viel verwirrender als hier und da mal zwei Antworten mit dem selben Inhalt.Was Du hier ansprichst, hat aber mit dem Thread hier, in dem es im das Löschen von selbstverassten Beiträgen geht, nichts zu tun. Die Themen sind lediglich miteinander verwandt. Das Problem existiert, seitdem es das LabVIEW-Forum gibt, und die daraus resultierenden Komplikationen hielten sich in Grenzen, so daß sich bisher kaum jemand beklagt hat. Deshalb würde ich vorschlagen, dieses Thema, falls es überhaup diskutiert werden soll, nicht mit diesem Threat zu vermengen.
Es gehört meines Erachten auch zur Etikette, daß man einen geposteten Beitrag inhaltlich nicht nachträglich umkrempelt, sondern die Editierfunktion allenfalls dazu verwendet, Flüchtigkeitsfehler auszubessern oder z.B. fehlende Anhänge nachzuliefern. Und daran haben sich bisher alle gehalten, so viel ich weiß, und deshalb sehe ich keinen Handlungsbedarf.
Auf Beitrag Antworten - IchSelbst - 30.07.2009 15:12
' schrieb:Was ist denn mit den Fällen, ...Ich halte das alles für Fälle, die irgendwo im Nirwana der 1% verschwinden. Ich bin dafür es so zu lassen wie es ist.
[*zwischenkuck*]
Jetzt ist mri doch der Lucki zuvorgekommen. - Wen interessiert's? Keinen.
Auf Beitrag Antworten - RoLe - 31.07.2009 08:06
' schrieb:Was Du hier ansprichst, hat aber mit dem Thread hier, in dem es im das Löschen von selbstverassten Beiträgen geht, nichts zu tun. Die Themen sind lediglich miteinander verwandt.
Um was es in diesem Thread geht, steht im ersten Beitrag, und daher ist TSchAC's Vorschlag schon passend.
Ob jetzt das Antworten und Editieren gesperrt (oder gemeldet) wird, ist etwa das selbe.
Aber ich kann damit leben, und es ist ja nur ein Vorschlag, der scheinbar immer noch nicht erwünscht ist.
Auf Beitrag Antworten - jg - 31.07.2009 08:37
' schrieb:Aber ich kann damit leben, und es ist ja nur ein Vorschlag, der scheinbar immer noch nicht erwünscht ist.Hallo, RoLe,
die Antwort hatte Dennis doch in Beitrag #2 gegeben:
http://www.LabVIEWforum.de/index.php?s=&am...ost&p=56307
Laut Dennis ist dies ohne große Hacks an der Forensoftware nicht leider möglich. Aus Sicherheitsgründen sollte man solche Hacks unterlassen bzw. minimieren.
Ein Negativ-Bsp. ist z.B. LAVA, das Zurückspielen der alten Daten in die neue Software hat nur "rudimentär" funktioniert, fast alles wurde in "LAVA 1.0 Content" zurückgespielt.
Es geht also nicht um "nicht erwünscht", sondern um "nicht möglich".
Außerdem passiert es doch wirklich selten, und dann kann man dies immer noch über EDITs reparieren.
Gruß, Jens
Auf Beitrag Antworten - RoLe - 31.07.2009 09:42
' schrieb:Laut Dennis ist dies ohne große Hacks an der Forensoftware nicht leider möglich.
Ja Ja kennen wir, solchen Aussagen, die 10 Minuten nach der Frage gemacht werden, sind sicher zutreffend und wurden gründlich abgeklärt.:abgelehnt:und abgeschlossen.
Auf Beitrag Antworten - jg - 31.07.2009 09:49
Da Dennis einige Tage unterwegs ist, liest er aktuell sicher nicht mit.
Ich weise ihn nochmal per PN auf diesen Thread hin, und dann soll er seine abschließende Meinung hierzu geben.
Mehr kann ich leider auch nicht dazu sagen, da ich die Forensoftware nicht kenne.
Gruß, Jens
Auf Beitrag Antworten - cb - 01.08.2009 07:33
' schrieb:
:abgelehnt:und abgeschlossen.
wie schnell er auf deine Frage geantwortet hat, ist doch wurschd. Fakt ist er kennt die Foren-Software, weil er schon den ein oder anderen hack eingebaut hat und kann dir damit quasi sofort bestätigen, dass es nicht in dem bestehenden Umfang der Software implementiert ist und man also den Source Code ändern müsste um das gewünschte Feature zu implementieren.
Ich benutze die gleiche Foren Software und hätte dir auch innerhalb von 0,2 ms sagen können, dass es ohne hack nicht geht. Und im gleiche Atemzug kann ich dir auch mit Sicherheit bestätigen - ebenfalls ohne lang darüber nachdenken zu müssen - dass mein Rechner kein Bier brauen kann. (schön wärs, *soifz*)
Wenn's um den Einbau von Hacks in die Foren SW geht bin ich im Admin-Team immer die Spassbremse, aus folgendem einfachen Grund: wenn ein Update der Foren SW vom Hersteller rauskommt das z.B. eine Sicherheitslücke schließt sind alle selbst eingebrachten Patches erstma w.e.c.h. ... die muss man dann wieder neu einspielen, und das ist nicht grad wenig Arbeit. Erschwerend kommt aber hinzu dass manche Hacks die DB-Struktur verändern, was dazu führt dass man die Patches des Herstellers u.U. gar nicht mehr fehlerfrei einspielen kann bzw. manuell einpflegen müsste und das ist aus Administrativer Sicht ein absolutes nogo.
Wettbewerb um Post-Count? also ich nich
... mir is das sowas von egal ...Doppel-Antworten? Unten im Thread steht immer drin, welche Mitglieder diesen Thread gerade lesen ... ich finds auch nicht schlimm wenn doppelt geantwortet wird ...
Auf Beitrag Antworten - Y-P - 01.08.2009 08:13
Dem kann ich nur zustimmen.....
Lieber ein sicheres Forum, das bei einem Update/Ausfall schnell wieder "hochgezogen" werden kann, als ein Forum mit tausenden von Hacks, die u.U. dazu führen, dass ein Teil der Daten (oder alle Daten
) verloren gehen.In anderen Foren ist es doch auch so, dass es zu Doppelantworten kommt. Wenn das mit den Hacks so einfach/sicher wäre, dann wäre es dort bestimmt auch implementiert.
Gruß Markus
' schrieb:wie schnell er auf deine Frage geantwortet hat, ist doch wurschd. Fakt ist er kennt die Foren-Software, weil er schon den ein oder anderen hack eingebaut hat und kann dir damit quasi sofort bestätigen, dass es nicht in dem bestehenden Umfang der Software implementiert ist und man also den Source Code ändern müsste um das gewünschte Feature zu implementieren.
Ich benutze die gleiche Foren Software und hätte dir auch innerhalb von 0,2 ms sagen können, dass es ohne hack nicht geht. Und im gleiche Atemzug kann ich dir auch mit Sicherheit bestätigen - ebenfalls ohne lang darüber nachdenken zu müssen - dass mein Rechner kein Bier brauen kann. (schön wärs, *soifz*)
Wenn's um den Einbau von Hacks in die Foren SW geht bin ich im Admin-Team immer die Spassbremse, aus folgendem einfachen Grund: wenn ein Update der Foren SW vom Hersteller rauskommt das z.B. eine Sicherheitslücke schließt sind alle selbst eingebrachten Patches erstma w.e.c.h. ... die muss man dann wieder neu einspielen, und das ist nicht grad wenig Arbeit. Erschwerend kommt aber hinzu dass manche Hacks die DB-Struktur verändern, was dazu führt dass man die Patches des Herstellers u.U. gar nicht mehr fehlerfrei einspielen kann bzw. manuell einpflegen müsste und das ist aus Administrativer Sicht ein absolutes nogo.
Wettbewerb um Post-Count? also ich nich
Doppel-Antworten? Unten im Thread steht immer drin, welche Mitglieder diesen Thread gerade lesen ... ich finds auch nicht schlimm wenn doppelt geantwortet wird ...
Auf Beitrag Antworten - Dennis.Moser - 03.08.2009 11:50
hi @ll,
jetzt ist es ja mehr wie 10 Minuten her...
@RoLe: nein, es ist nicht prinzipiell abgelehnt. Die Idee ist auch nicht schlecht, aber wie Jens schon geschrieben hat nur durch Modifikationen an der Software zu realisieren.
Das eigentliche Problem ist jedoch, das jede Änderung an der Forensoftware neue Patches "fast" und möglich und nur mit sehr viel Handarbeit zu erledigen macht. (und die möchte ich mir nicht auch noch an´s Bein binden...
)So... hoffe ich konnte die Gründe nun noch einmal nach 4320 Minuten gut erklären
Gruß Dennis
PS: