+- LabVIEWForum.de (https://www.labviewforum.de)
+-- Forum: LVF - NEWS (/Forum-LVF-NEWS)
+--- Forum: Forum Feedback & Support (/Forum-Forum-Feedback-Support)
+---- Forum: Vorschläge und Ideen (/Forum-Vorschlaege-und-Ideen)
+---- Thema: Feedback zum LVF-Update (/Thread-Feedback-zum-LVF-Update)
Feedback zum LVF-Update - Dennis.Moser - 23.02.2013 16:45
Hallo,
LVF-Update
Was kann/muss aus eurer Sicht am LVF geändert bzw. verbessert werden ?
Einer der Punkte wird in jedem Fall das Design sein, sprich eine Überarbeitung
und Verbesserung des Forums. Ein neues Logo ? Was meint ihr ?
Wir freuen uns in jedem Fall über ein Feedback ...
Gruß Dennis
RE: Feedback zum LVF-Update - dimitri84 - 23.02.2013 17:41
Ich will ohne Zeitbeschränkung meine Posts editieren können.
RE: Feedback zum LVF-Update - Trinitatis - 23.02.2013 22:42
Hallo Dennis,
ich denke, wenn man sich mal in anderen Foren bewegt, lernt man dieses doch sehr zu schätzen. Was also die Qualität und die Seriosität angeht, seid ihr / sind wir sicher sehr gut aufgestellt.
Ich sehe zwar den Makel, dass die Höflichkeit im Umgang mit Fragestellern, die offensichtlich LV-Anfänger sind, für mein Verständnis oft zu wünschen übrig lässt, ich erinnere nur an den post eines users, der die Bedankung eines anderen users in der Form "was würde ich nur ohne euch machen" mit der Antwort "deine Hausaufgaben selber machen" quittierte, aber auch solche Frechheiten sieht man in anderen Foren deutlich häufiger.
Wenn ein LVF-Top-Poster zum millionsten mal glaubt, erklären zu müssen, dass man den Namen eines Bedienelements zur Laufzeit nicht ändern kann, dann wirkt er in vielen Fällen doch sehr genervt. Das mag man verstehen können, muss aber gleichzeitig betonen, dass niemand gezwungen ist, auf irgend eine Frage zu antworten. Der Fragesteller weiß oft nicht, dass diese Antwort schon gegeben wurde, wenngleich die Suchfunktion sicher oft auch aus Faulheit, vielleicht aber auch aus Zeitnot ignoriert wird - nicht umsonst beginnen viele posts mit den Worten " ich soll ein Programm schreiben, das . . ."
Auch auf die Gefahr hin, dass diese Antwort nicht im Einklang mit der Intention dieses Threads steht, wollte ich es doch mal losgeworden sein
Grüße an alle, Marko
RE: Feedback zum LVF-Update - Lucki - 24.02.2013 11:34
(23.02.2013 17:41 )dimitri84 schrieb: Ich will ohne Zeitbeschränkung meine Posts editieren können.
Das würde ich befürworten. Aber mit zwei anderen Beschränkungen:
1) Keine Aufhebung der Zeitbeschränkung, sondern Erweiterung auf z.B. eine Woche. Das müsste doch reichen.
2) Wenn die Editierung nach mehr als z.B. 3 Stunden erfolgt, wird ein Feld eingeblendet, in dem der Grund für die Editierung angegeben werden muss.
Das ist jetzt keine Erfindung von mir, sondern wird in anderen Foren so gemacht.
RE: Feedback zum LVF-Update - kpa - 24.02.2013 11:45
Hallo,
ich finde das LabView-Forum ist an Bedienbarkeit, Übersichtlichkeit, Schnelligkeit der Antworten und Umgang unschlagbar.
Man findet auf fast alles was man sucht eine Antwort - und was man nicht findet fragt man selber und weiß in kürzester Zeit eine Lösung.
Riesen Lob und Grüße
kpa
RE: Feedback zum LVF-Update - Lucki - 24.02.2013 11:56
(23.02.2013 22:42 )Trinitatis schrieb: Wenn ein LVF-Top-Poster zum millionsten mal glaubt, erklären zu müssen, dass man den Namen eines Bedienelements zur Laufzeit nicht ändern kann, dann wirkt er in vielen Fällen doch sehr genervt. Das mag man verstehen können..Du hast ja Recht, aber wie könnte man das ändern? Dass immer neue User zum LFV finden, ist normal, und alle Suchfunktionen von Foren, verglichen mit Google, sind miserabel. Die Beantwortung immer wieder neu entstehender einfacher Fragen wäre eigentlich die Chance für User, der normalerweise in der zweiten Reihe stehen, dass die auch mal eine hilfreiche Antwort geben können.
Das wird jedoch vereitelt, wenn ein Top-Poster innerhalb 10 sec ( - genervt, wie Du schon sagtest -) die Antwort gibt.
Die Abhlife wäre von der Idee her ganz einfach, aber schwer umsetzbar: Diesen Top-Postern wird in solchen Fälle nicht der Beitgragszähler um 1 erhöht, sondern um 10 verringert. Vielleicht würde es auch schon etwas bringen, wenn diese hier geübte Glorifizierung der Beitragsanzahl nicht mehr stattfinden würde. Quantität sagt nichts aus über Qualität.
RE: Feedback zum LVF-Update - dimitri84 - 24.02.2013 12:12
(24.02.2013 11:34 )Lucki schrieb: Das würde ich befürworten. Aber mit zwei anderen Beschränkungen:
1) Keine Aufhebung der Zeitbeschränkung, sondern Erweiterung auf z.B. eine Woche. Das müsste doch reichen.
2) Wenn die Editierung nach mehr als z.B. 3 Stunden erfolgt, wird ein Feld eingeblendet, in dem der Grund für die Editierung angegeben werden muss.
Das ist jetzt keine Erfindung von mir, sondern wird in anderen Foren so gemacht.
Ich habe nie kapiert - was überhaupt dagegen spricht bzw. wie/warum sowas missbraucht werden kann. Darüber hinaus kann man das doch wie früher auf Experts/Professionals beschränken, die würde doch niemals was böswillig missbrauchen.
Ich wiederhole mich da: Wenn ich in 'nem uralten Thread von mir nen Rechtschreibfehler finde, stört es mich, vielleicht auch mehr als den Durchschnittuser
Edit: Dass jemand 'ne genervte Antwort bekommt ist völlig OK (und auch die Ausnahme). Auch ein nüchternen Ton ist total IO. Schließlich hat der User in 99% der Fälle unzureichend gesucht und wird kostenlos und erstklassig versorgt. Das sollte man den LVF-Arbeitstieren zugestehen.
RE: Feedback zum LVF-Update - rasta - 24.02.2013 14:08
Marko volle Zustimmung,
(23.02.2013 22:42 )Trinitatis schrieb: Wenn ein LVF-Top-Poster zum millionsten mal glaubt, erklären zu müssen, dass man den Namen eines Bedienelements zur Laufzeit nicht ändern kann, dann wirkt er in vielen Fällen doch sehr genervt.
und genau diese Häufigkeit belasten auch die Suchfunktion, weil dann zig Threads zur Auswahl kommen.
Idee zur Verbesserung:
Unter-Rubriken (Themen) : "Häufig gestellte Fragen (FAQ)" -(Signaldarstellung, Grafik&Sound, Datenkommunikation usw.)
und 2.te Suchfunktion "FAQ" die nur in diesen Rubriken sucht.
Diese neuen Themen können nur von dem Team bearbeitet werden.
Gruß
Ralf
RE: Feedback zum LVF-Update - Trinitatis - 24.02.2013 23:21
(24.02.2013 12:12 )dimitri84 schrieb: Ich habe nie kapiert - was überhaupt dagegen spricht bzw. wie/warum sowas missbraucht werden kann.
Würde man die nachträgliche Bearbeitung eines selbstgeschriebenen posts zulassen, könnte ich zwar jetzt den "dass"-Fehler aus meiner ersten Antwort dieses Threads beseitigen, es wäre aber auch möglich, eine einmal gegebene Antwort derart umzusinnen, dass eine darauf gegebene Antwort dann vollkommen bekloppt erschiene. Insofern halte ich es für sinnvoll, eine Änderung nur solange zuzulassen, wie noch niemand darauf geantwortet hat.
Selbst die Korrektur von Rechtschreibfehlern könnte problematisch sein, wenn sich genau darauf jemand danach bezöge, was sicher klugscheißerisch aber eben nicht regelwidrig wäre.
Gruß, Marko
RE: Feedback zum LVF-Update - jg - 25.02.2013 08:13
(24.02.2013 23:21 )Trinitatis schrieb:@dimitri: Such mal nach den Beiträgen von x-LVF-Expert rbliomera, das trifft dann genau das, was Marko beschreibt.(24.02.2013 12:12 )dimitri84 schrieb: Ich habe nie kapiert - was überhaupt dagegen spricht bzw. wie/warum sowas missbraucht werden kann.
Würde man die nachträgliche Bearbeitung eines selbstgeschriebenen posts zulassen, könnte ich zwar jetzt den "dass"-Fehler aus meiner ersten Antwort dieses Threads beseitigen, es wäre aber auch möglich, eine einmal gegebene Antwort derart umzusinnen, dass eine darauf gegebene Antwort dann vollkommen bekloppt erschiene. Insofern halte ich es für sinnvoll, eine Änderung nur solange zuzulassen, wie noch niemand darauf geantwortet hat.
Selbst die Korrektur von Rechtschreibfehlern könnte problematisch sein, wenn sich genau darauf jemand danach bezöge, was sicher klugscheißerisch aber eben nicht regelwidrig wäre.
Gruß, Marko
In dieser Extremform ist das bisher zum Glück nur 2x passiert (den andern Fall/User nenne ich hier nicht, hier wurden die Beiträge aus einer Datensicherung wieder hergestellt). Aber: wehret den Anfängen.
Das LVF-Team wird natürlich immer auf Anfrage einen Beitrag oder Thread löschen, wenn es einen vernünftigen Grund gibt.
Gruß, Jens