+- LabVIEWForum.de (https://www.labviewforum.de)
+-- Forum: LabVIEW (/Forum-LabVIEW)
+--- Forum: LabVIEW Allgemein (/Forum-LabVIEW-Allgemein)
+--- Thema: noch nie gesehene Konstruktion (/Thread-noch-nie-gesehene-Konstruktion)
noch nie gesehene Konstruktion - gottfried - 19.04.2010 16:17
Hallo,
das ist ein Teil eines FremdVI's (nanotec). Die Waits mit den Vergleich auf ungleich geben mir Rätsel auf - hat einer von Euch eine Idee was das sein könnte? Ich stehe an
Danke
Gottfried
noch nie gesehene Konstruktion - Y-P - 19.04.2010 16:32
Wenn Du auf einen Feedback-Node einen Rechtsklick machst, dann "Globally initialize"->"Initialize on Compile or Load" auswählst und dann noch einen Rechtsklick machst und "Change Direction" auswählst, dann hast Du genau das.
Was das aber macht, müsste ich auch nachlesen.
Gruß Markus
noch nie gesehene Konstruktion - Y-P - 19.04.2010 16:42
Hab's mir mal genauer angeschaut und es sieht genauso aus, wenn Du ein uninitialisiertes Schieberegister in einen Feedback Node wandelst (und dort dann noch change direction klickst). Das "Change direction" ist übrigens nur für die Optik und nicht für die Funktion verantwortlich.
Gruß Markus
noch nie gesehene Konstruktion - IchSelbst - 19.04.2010 17:20
' schrieb:Die Waits mit den Vergleich auf ungleich geben mir Rätsel aufDrei Möglichkeiten fallen mir ein:
Erstens: Programmierfehler - wie auch immer.
Zweitens: Code zur Verwirrung.
Drittens: Der Code stellt fest, dass der Timer übergelaufen ist. Nach 2.147.483.647 ms bleibt der Timer auf 2.147.483.647 hängen, somit ist nach diesen 24 Tagen der Vergleicher false (ohne Gewähr).
noch nie gesehene Konstruktion - jg - 19.04.2010 19:25
Was passiert denn anderes, wenn der Vergleich ein False ergibt? Das könnte bei der Interpretation helfen. Ist leider im Screenshot nicht zu sehen.
' schrieb:Drittens: Der Code stellt fest, dass der Timer übergelaufen ist. Nach 2.147.483.647 ms bleibt der Timer auf 2.147.483.647 hängen, somit ist nach diesen 24 Tagen der Vergleicher false (ohne Gewähr).Fängt der TickCount bei Überlauf nicht wieder bei Null an?!
[attachment=25841]
Gruß, Jens
noch nie gesehene Konstruktion - IchSelbst - 19.04.2010 19:39
' schrieb:Fängt der TickCount bei Überlauf nicht wieder bei Null an?!In der deutschen Übersetzung steht weder Hüh noch Hott.
Ich kann mir zwar denken, dass der Timer zu Null überläuft - aber man kann ja nie wissen. Und prüfen gaht auch nicht - 24 Tage!
noch nie gesehene Konstruktion - jg - 19.04.2010 19:46
' schrieb:In der deutschen Übersetzung steht weder Hüh noch Hott.Genau gucken, der Screenshot ist aus dem VI "TickCount", nicht vom "Wait (ms)" VI, da steht in der englischen Hilfe auch nichts drin.
Gruß, Jens
noch nie gesehene Konstruktion - Lucki - 19.04.2010 22:54
Nach meinen Erkenntnissen ist es ein U32-Zähler, er läuft also erst alle 48 Tage über. Bei Überlauf fängt er wieder bei Null an. Er fängt aber bei Aufruf des Programmes nicht bei Null an, sondern irgwendwo. Es kann also passieren, daß er nicht erst nach 48 Stunden, sondern schon viel eher überläuft. Deshalb soll man ihn auch mit Vorsicht verwenden.
Am Stehenbeiben des Zählers (statt Überlauf) ist auch etwas Wahres dran, nur bezieht sich die Aussage auf den Zählindex der For- und While-Schleifen und nicht auf den Timer.
noch nie gesehene Konstruktion - oenk - 20.04.2010 06:42
' schrieb:Er fängt aber bei Aufruf des Programmes nicht bei Null an, sondern irgwendwo.Die Millisekunden, die angezeigt werden, beziehen sich auf den Zeitpunkt, als der Rechner gestartet wurde. Also verstrichene Zeit seit dem letzten PC Start (ab wann die genau zählt, weiss ich jedoch nicht (logon/Windows start/BIOS boot??))
noch nie gesehene Konstruktion - Lucki - 20.04.2010 07:21
<!--quoteo(post=95879:date=20.04.2010 , 07:42:14:name=<<oenk>>)--><div class='quotetop'>ZITAT(<<oenk>> @ 20.04.2010 , 07:42:14) [url=index.php?act=findpost&pid=95879][/url]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Die Millisekunden, die angezeigt werden, beziehen sich auf den Zeitpunkt, als der Rechner gestartet wurde.[/quote]
Danke für die Info. Um sicherzugehen, daß der Timer nicht zickt, werde ich also in Zukunft vor jedem Start eines LV-Progs mit Timer meinen PC neu booten
