+- LabVIEWForum.de (https://www.labviewforum.de)
+-- Forum: LabVIEW (/Forum-LabVIEW)
+--- Forum: LabVIEW Allgemein (/Forum-LabVIEW-Allgemein)
+--- Thema: Flache Sequenz/Zustandsautomat (/Thread-Flache-Sequenz-Zustandsautomat)
Flache Sequenz/Zustandsautomat - C.R. - 19.09.2014 19:12
Liebe Labview-Gemeinde,
ich hatte das folgende Problem: Aus einer flachen Sequenz heraus, möchte ich hintereinander den Zustand eines Boolschen Anzeigeelementes ändern. Dabei soll der Boolsche Wert jeweils mit der über die Wartefunktion definierten Zeit gehalten werden. Dieses Problem habe ich in einen Zustandsautomanten (state machine) überführt.
Das "Boolsche Anzeigenelement 1" zeigt wie gefordert zur richtigen Zeit den passenden boolschen Wert an. Jedoch benötige ich den Boolschen Wert außerhalb der for-Schleife, da ich diesen an einen nachgelagerten Programmteil übergebe. Leider zeigt das zweite boolsche Anzeigenelement nicht das selbe wie das erste.
Wie kann ich dieses Problem lösen? Evtl. ist der Zustandsautomat in diesem Fall auch nicht geeignet.
Grüße C.R.
Im Anhang findet ihr das ürsprüngliche Problem und den Zustandsautomaten.
RE: Flache Sequenz/Zustandsautomat - jg - 19.09.2014 19:21
In deinem UrsprungsVI wird der Ausgang (i.e. das Bool) nur vom ersten Schritt gesetzt, was ist daran besser bzw. funktionsfähig?Gruß, Jens
RE: Flache Sequenz/Zustandsautomat - C.R. - 20.09.2014 10:54
Hi Jens,
das ursprüngliche VI soll nur die Problemstellung veranschaulichen und ist nicht funktionsfähig, da ich die boolschen Konstanten nicht mehrfach mit dem boolschen Anzeigenelement verbinden kann. Alle paar Sekunden soll das boolschen Anzeigelementes seinen Status von true nach false bzw. umgekehrt wechseln.
Grüße Christoph
RE: Flache Sequenz/Zustandsautomat - Lucki - 20.09.2014 16:05
Hiermit erlauben wir Dir, zur Lösung des Problems ausnahmsweise eine lokale Variable zu verwenden:
[attachment=50826]
Anmerkung: Ein "Zustandsautomat" kann zwar auch recht einfach sein kann. Ob ein einfacher Ablaufplan begrifflich schon in die Kategorie "Zustandsautomat" fällt, darüber läßt sich streiten. Ich würde sagen eher nicht. Aber diese einfache For-Schleife ohne die für einen Zustandsautomaten typische innere Case-Struktur schon Zustandsautomat zu nennen - das geht wirklich nicht.