+- LabVIEWForum.de (https://www.labviewforum.de)
+-- Forum: LabVIEW (/Forum-LabVIEW)
+--- Forum: LabVIEW Allgemein (/Forum-LabVIEW-Allgemein)
+---- Forum: Datenerfassung (DAQ) (/Forum-Datenerfassung-DAQ)
+---- Thema: Fehler -200022 mit simulierter Hardware (/Thread-Fehler-200022-mit-simulierter-Hardware)
Fehler -200022 mit simulierter Hardware - Bärbel - 05.07.2018 11:01
Hallo,
ich weiß, ich weiß, simulierte Hardware funktioniert nicht so wie echte, aber ich habe ein Problem, das eigentlich nicht auftreten dürfte. Denke ich.
Beim Starten von 4 A/I-Tasks auf simulierter Hardware liefert immer einer den Fehler -200022, wobei es nicht immer derselbe ist. Mein Original-Programm arbeit auf einem cDAQ-9178 mit 3 x NI-9201 und je 1 x NI-9211, NI-9421 und NI-9472. Für Demonstrationszwecke habe ich aber eine simulierte Testumgebung mit 4 x NI-9201 erstellt, funktioniert genauso gut. Leider kann ich die MAX-Konfigurationsdatei nicht anhängen (Typ nicht erlaubt), daher hier der Inhalt der INI-Datei, wenn ihr sie importieren möchtet:
-------------------------------------<INI Anfang>---------------------------------------
[DAQmx]
MajorVersion = 17
MinorVersion = 0
[DAQmxCDAQChassis SimTest]
ProductType = cDAQ-9178
DevSerialNum = 0x0
DevIsSimulated = 1
[DAQmxCDAQModule 9201-1]
ProductType = NI 9201
DevSerialNum = 0x0
DevIsSimulated = 1
CompactDAQ.ChassisDevName = SimTest
CompactDAQ.SlotNum = 1
[DAQmxCDAQModule 9201-2]
ProductType = NI 9201
DevSerialNum = 0x0
DevIsSimulated = 1
CompactDAQ.ChassisDevName = SimTest
CompactDAQ.SlotNum = 2
[DAQmxCDAQModule 9201-3]
ProductType = NI 9201
DevSerialNum = 0x0
DevIsSimulated = 1
CompactDAQ.ChassisDevName = SimTest
CompactDAQ.SlotNum = 3
[DAQmxCDAQModule 9201-4]
ProductType = NI 9201
DevSerialNum = 0x0
DevIsSimulated = 1
CompactDAQ.ChassisDevName = SimTest
CompactDAQ.SlotNum = 4
--------------------------------------<INI Ende>---------------------------------------
Ansonsten müsst ihr halt einen cDAQ-9178 auf den ersten vier Slots mit je einem NI-9201 bestücken, die "9201-1", "9201-2", "9201-3" und "9201-4" heißen.
Das Testprogramm "SimTest.vi" (LV2017) macht nicht viel: Tasks erstellen, Taktrate einstellen, starten, stoppen und löschen. Der Fehler tritt nach dem StartTask auf. Auf dem Frontpanel seht ihr links die vier Fehler (in der Regel keine) VOR dem StartTask, auf der rechten Seite NACH dem StartTask. Startet man das Programm öfter hintereinander, kann man sehen, dass der genannte Fehler immer genau einmal auftritt, aber bei unterschiedlichen Tasks. Zumindest bei mir ist das so. Die Sequenzstrukturen habe ich übrigens nur reingetan, um den Ablauf mit meinen SubVIs nachzubilden. Geht aber auch ohne.
Löscht man allerdings einen beliebigen der vier Tasks, gibt es keinen Fehler mehr.
Dieses Verhalten ist zum Testen ein bisschen lästig. Die Hardware ist schon verbaut, die kann ich mir leider nicht mehr für die Trockentests ausborgen. Nur den Fehler löschen bringt es leider nicht, ich würde schon gerne ein paar Werte einlesen. Daher würde ich mich wirklich freuen, wenn mir jemand weiterhelfen könnte.
Danke,
Bärbel
RE: Fehler -200022 mit simulierter Hardware - Bärbel - 10.07.2018 08:29
Kurzer Nachtrag:
Zwingt man die Tasks in einer bestimmten Reihenfolge zu starten (Sequenz o.ä.), zeigt immer der zuletzt gestartete Task den Fehler.
Steckt man eines der simulierten AI-Module in ein zweites simuliertes Chassis, verschwindet der Fehler.
Falls das jemandem weiterhilft...
Grüße,
Bärbel
RE: Fehler -200022 mit simulierter Hardware - jg - 10.07.2018 08:54
Dann schau mal hier:
http://zone.ni.com/reference/de-XX/help/370466AF-0113/mxdevconsid/simultaneoustasksmio/
Maximale Anzahl hardwaregetakte AI-Tasks = 3, somit muss der vierte Task einen Fehler werfen.
Aber wenn du deine 9201 mit derselben Taktrate betreiben willst, dann fasse sie doch in einem AI-Task zusammen!
Gruß, Jens
RE: Fehler -200022 mit simulierter Hardware - Bärbel - 10.07.2018 09:56
Herzlichen Dank!
Ich bin etwas konsterniert, dass mir diese Grenze noch nie aufgefallen ist, und erleichtert, dass ich tatsächlich zwei Tasks mit derselben Taktrate dabei habe.
Beim nächsten Projekt mit vielen, unterschiedlichen A/I-Anforderungen werde ich also eher zu zwei cDAQ-9174 als zu einem cDAQ-9178 greifen.
Viele Grüße,
Bärbel