Referenz auf Graph: Class Conflict nach Erweiterung des Datenclusters für Graphen

Hallo zusammen,

Ich habe ein kleines Problem mit einer Referenz auf einen Waveform-Graphen.
Ich habe ein Sub-VI Online_Plot über welches ich Einstelungen an dem Waveform-Graphen ändern kann (Online_Plot).
Da ich jetzt ein weiteres Messgerät integriert habe will ich die Sub-VI um die Verarbeitung der hinzugekommenen Daten erweitern (Online_Plot_erweitert). Das Problem ist, sobald ich das Cluster "Plot Datensatz" auf dem Frontpanel um die letzten beiden Punkte erweitere bekomme ich im Haupt VI (Ausschnitt_Haupt_VI) einen Class conflict zwischen der Referenz auf den Graphen und dem Sub-VI. Die Referenz wird im Sub-VI unter Plotpfad erfasst.

In den Einstellungen des Graphen habe ich auch Achsen und Plots für die beiden zusätzlichen Daten ergänzt. Das hat das Problem mit dem Conflict nicht behoben.

Weiß von euch einer warum ich bei er Erweiterung des Clusters diesen Konflikt erzeuge und/oder wie ich ihn beheben kann?

Grüße,
FOto

Anzeige

Hallo Foto,

Zitat:Weiß von euch einer warum ich bei er Erweiterung des Clusters diesen Konflikt erzeuge und/oder wie ich ihn beheben kann?

Es gibt einen Fehler, weil du einen neuen Datentyp erzeugst: einen Cluster mit 7 statt 5 Elementen. Der Name des Clusters ist dabei unerheblich, es kommt auf den Datentyp an…

Zitat:Einstelungen an dem Waveform-Graphen …
In den Einstellungen des Graphen habe ich auch Achsen und Plots für die beiden zusätzlichen Daten ergänzt. Das hat das Problem mit dem Conflict nicht behoben.

Welcher Graph? Du arbeitest doch nur mit Charts!?
Was hat der Cluster im subVI mit dem Chart zu tun? Wo werden die beiden miteinander verbunden?
Wieso änderst du irgendwelche Achsen und Plots?
Dein subVI arbeitet mit strikten Referenzen: du setzen einen genau definierten und passenden Indicator voraus! Vielleicht hilft es ja, hier auf "non-strict" umzustellen…

Für alles weitere: VIs anhängen!

(21.10.2015 18:27 )GerdW schrieb:  Welcher Graph? Du arbeitest doch nur mit Charts!?
Was hat der Cluster im subVI mit dem Chart zu tun? Wo werden die beiden miteinander verbunden?
Wieso änderst du irgendwelche Achsen und Plots?

Ja richtig, es gibt nur ein Waveform chart, sorry, mein fehler mit dem Begriff.
Das Cluster aus dem Sub-VI wird in den Chart gespeißt (Abb. Ausschnitt_Haupt_VI)

Hm, die Umstellung auf non-strict behebt den Class conflict. Danke.

Warum der Konflikt ausgelöst wurde ist mir allerdings noch immer nicht ganz klar. Über die Referenz des Chart war doch eig. der Indicator strikt definiert und somit sollte eine Änderung der Clustergröße für das Chart keinen Einfluss nehmen da ja immernoch auf dieses (jetzt größere) Chart verwiesen wird. Oder kann die größe des Chart noch seperat definiert werden?

Hallo Foto,

Du hattest die Referenz strikt definiert: damit wird auch der Datentyp festgelegt. Wenn du den Chart jetzt änderst, müsstest du auch die Referenz wieder anpassen...

Bei der nicht-strikten Referenz wird nur auf die Art ("LV class") geschaut, aber nicht auf den exakten Datentypen...

Okay, danke! Da hab ich wieder was gelernt (-: