Welches Feature ist denn das?

Hallo LV-Gemeinde!

Ich hab jetzt folgenden Fall. Solange meine Applikation (Executable) den Fokus hat, steigt die Anzahl der Handle (zu ersehen im Taskmanager) durchschnittlich um 10 Stück pro Sekunde. Der Rechner respektive das Betriebssystem stürzt dann nach mehreren Stunden ab. Hat die Anwedung den Fokus nicht mehr, arbeitet aber ganau so weiter wie mit Fokus, dann steigt die Anzahl der Handle nicht mehr an. Sobald ich nun den Fokus auf die Anwendung gebe, steigt die Handleanzahl wieder an. Fokus weg, Ansteig weg. usw.

Kann sich einer da einen Reim drauf machen? Was hat denn der Fokus mit der Ansteigen der Anzahl der Handles zu tun?

Anzeige

Hi DuSelbst,

Handles sind (laut Taskmanagerhilfe
"Werte, der eine Ressource [...] eindeutig referenziert"
Haste was "getricks" bezüglich Maus oder Tastatureingabe?
Denn wenn's 'n Dateihandle wär, den Du nicht richtig zurück gibst,
würd's unabhängig vom Fokus steigen.
Tastatur und Maus kriegt Deine Anwendung mit dem Fokus,
ist sonst noch was fokusabhängig?
Gruss
peegee

' schrieb:Haste was "getricks" bezüglich Maus oder Tastatureingabe?

Nee, die Zeiten sind vorbei. Entweder etwas geht mit Standardmittels oder eben nicht.

Alleine wenn die Hauptmaske sichtbar ist (BD hierzu siehe Bild), tritt der Effekt schon ein. Dabei werden im Hintergrund lediglich Daten gesampled.

Jedes Handle repräsentiert ein (grafisches) Objekt. Grafikdarstellung nimmt am meisten CPU und Speicher.

' schrieb:Grafikdarstellung nimmt am meisten CPU und Speicher.

Speicher läuft nicht hoch, CPU-Zeit zwischen 20% und 70%.

Der Effekt tritt auch nur auf dem Prüfrechner auf, also auf dem, der auch mit Hardware bestückt ist. Auf dem Entwicklungsrechner tritt der Fehler nicht ein.

' schrieb:Nee, die Zeiten sind vorbei. Entweder etwas geht mit Standardmittels oder eben nicht.

Alleine wenn die Hauptmaske sichtbar ist (BD hierzu siehe Bild), tritt der Effekt schon ein. Dabei werden im Hintergrund lediglich Daten gesampled.

Offtopic:
Passend zum Thema hätte ich da eine Frage:
In dem Bild sehe ich 2 wire die ich irgendwie nicht kenne.
Diese 2 Konstanten T/F und String:CP_Main.vi

Könnte mir jemand sagen warum diese so aussehen?

Danke

' schrieb:Speicher läuft nicht hoch, CPU-Zeit zwischen 20% und 70%.

Der Effekt tritt auch nur auf dem Prüfrechner auf, also auf dem, der auch mit Hardware bestückt ist. Auf dem Entwicklungsrechner tritt der Fehler nicht ein.

Mit welcher Version ist den der Fehler ?
Hast du überall das gleiche OS?
Wenn es nur mit HW auftritt könnte es auch am DAQ liegen. Verwendest du irgendwie eine "neue Version" oder spezielle HW.
Tritt der Fehler auch auf wenn du die HW simulierst, wenn das möglich ist?

Ansonsten fällt mir nicht wirklich was nützliches ein.

' schrieb:Offtopic:
Passend zum Thema hätte ich da eine Frage:
In dem Bild sehe ich 2 wire die ich irgendwie nicht kenne.
Diese 2 Konstanten T/F und String:CP_Main.vi

Könnte mir jemand sagen warum diese so aussehen?

Danke

Ich schätze das ist bloß ein "Darstellungsproblem"

' schrieb:Ich schätze das ist bloß ein "Darstellungsproblem"

Also wenn es bei der Frage zu dem Screenshot um die Verbindungslinien geht, dann tippe ich darauf, dass die Option "Constant Folding" aktiviert ist.

   

MfG, Jens

' schrieb:Könnte mir jemand sagen warum diese so aussehen?

Meinst du diese komische "Zickzack-Darstellung" einer geraden Linie? Ich halte das für ein Darstellungsproblem. Bei manchen Linie ist das so, bei anderen ist das nicht. Ob das mit "Constant Folding" zusammenhängt hab ich nicht weiterverfolgt.

' schrieb:Mit welcher Version ist den der Fehler ? ...

LV 8.5, WinXPPro. Kein RT. Spezielle hardware: Hm. 5xCan-Ports mit Channel-VIs, 2xCan-Ports mit CanOpen-Modul von NI, 2xNI-PCI-6518, 1xNI-PCI-6224, 2xNI-4351-PCI (Traditional-Daq). Alles neueste Versionen: Da da nämlich schon ein Problem mit dem Can war, das ich bereits gelöst habe, hab ich von allem die neuesten Treiber geladen.

Zitat:Tritt der Fehler auch auf wenn du die HW simulierst, wenn das möglich ist?

Das könnte erst in vierzehn Tagen was werden - wenn der dritte Prüfstand gemacht werden soll.