|
17.03.2010, 11:39
 Beitrag #1 |
Bil
LVF-Grünschnabel
Beiträge: 32
Registriert seit: Feb 2010
8.6 & 9.0
2010
de
60488
Deutschland
|
For-Schleife
Kann mir einer bei den For-Schleifen helfen.
Möchte die erste For schleife für die Anzahl die ich über das Nummerisches Element einstelle laufen, danach soll es die nächste For- Schleife starten.
Diesen ganzen Vorgang soll sich mehrmals wiederholen
Danke
Gruß
|
|
|
|
|
17.03.2010, 11:42
Beitrag #2
|
Bil
LVF-Grünschnabel
Beiträge: 32
Registriert seit: Feb 2010
8.6 & 9.0
2010
de
60488
Deutschland
|
For-Schleife
Sorry leute hab mich im Forum vertan.
|
|
|
|
|
17.03.2010, 11:45
Beitrag #3
|
Y-P
☻ᴥᴥᴥ☻ᴥᴥᴥ☻
Beiträge: 12.612
Registriert seit: Feb 2006
Developer Suite Core -> LabVIEW 2015 Prof.
2006
EN
71083
Deutschland
|
For-Schleife
Hab's Dir verschoben. Und nächstes Mal bitte den Beitrag editieren und nicht innerhalb von 3 Minuten 2 Beiträge schreiben.
Gruß Markus
--------------------------------------------------------------------------
Bitte stellt mir keine Fragen über PM, dafür ist das Forum da - andere haben vielleicht auch Interesse an der Antwort !!
--------------------------------------------------------------------------
|
|
|
|
|
17.03.2010, 11:47
Beitrag #4
|
Bil
LVF-Grünschnabel
Beiträge: 32
Registriert seit: Feb 2010
8.6 & 9.0
2010
de
60488
Deutschland
|
For-Schleife
Danke dir..
|
|
|
|
|
17.03.2010, 12:10
Beitrag #5
|
|
|
|
|
|
17.03.2010, 12:18
Beitrag #6
|
flizzer82
LVF-Gelegenheitsschreiber
Beiträge: 152
Registriert seit: Sep 2009
11
-
kA
33100
Deutschland
|
For-Schleife
Hi Seba
ich habe da mal eine Frage zu deinem Lösungsvorschlag.
Sehe ich es richtig das beide Lösungen das gleiche machen in einer wird halt durch den Errorcluster die 2te Schleife gestartet und in der anderen Lösung durch die flache Sequenz??
Also beides identische Lösungen mit 2 unterschiedlichen Weiterführungsbedingungen.
Wenn meine Berachtungsweise richtig ist, die nächste Frage.
Was ist beser sicherer oder wird am meisten Verwendet??
Gruss
flizzer
|
|
|
|
|
17.03.2010, 13:05
Beitrag #7
|
Bil
LVF-Grünschnabel
Beiträge: 32
Registriert seit: Feb 2010
8.6 & 9.0
2010
de
60488
Deutschland
|
For-Schleife
Hi Seba
Errorcluster (error out) kann ich nicht verbinden, woran liegt es ?
Danke.
|
|
|
|
|
17.03.2010, 13:07
Beitrag #8
|
|
|
|
|
|
17.03.2010, 13:08
Beitrag #9
|
Bil
LVF-Grünschnabel
Beiträge: 32
Registriert seit: Feb 2010
8.6 & 9.0
2010
de
60488
Deutschland
|
For-Schleife
Hi Seda hat sich erledigt. Danke
Gruss
|
|
|
|
|
17.03.2010, 13:19
|
SeBa
LVF-Guru
Beiträge: 2.025
Registriert seit: Oct 2008
09SP1 & 10 FDS
2008
DE
65xxx
Deutschland
|
For-Schleife
' schrieb:Sehe ich es richtig das beide Lösungen das gleiche machen ...
Ja.
Also beides identische Lösungen mit 2 unterschiedlichen Weiterführungsbedingungen.
Ja.
Was ist beser sicherer oder wird am meisten Verwendet??
Wenn die beiden Forloops sowieso eine Datenflussabhängigkeit (Errorcluster, sonstige Wires...) haben, dann brauchst du die Sequenz nicht.
Haben die Forloops keine solche (direkte) Abhängigkeit, sondern sollen nur nacheinander ausgeführt werden, kannst du eine Sequenz nehmen, um die Abhängigkeit zu erzeugen.
Was am meisten verwendet wird, weiß ich nicht. Dafür müsste man sich ja mal (viele) Programme von anderen Leuten anschauen.
Ich persönlich bevorzuge das Verbinden per Errorcluster o.Ä., da es (persönliche Ansicht) das Datenflussprinzip besser wiederspiegelt. Also in die Schleife geht ein Wire rein und es kommt auch wieder eins raus, welches dann (dem Programmablauf folgend) in die nächste Schleife rein führt.
Gruß SeBa
EDIT:
Fällt mir grade noch ein...
Errorclustering:Dhat den Vorteil, dass man das Programm in einen Error/NoError Case legen kann. Das siehst du auch häufig bei NI-Beispielen.
Dieser Beitrag soll weder nützlich, informativ noch lesbar sein.
Er erhebt lediglich den Anspruch dort wo er ungenau ist, wenigstens eindeutig ungenau zu sein.
In Fällen größerer Abweichungen ist es immer der Leser, der sich geirrt hat.
Rette einen Baum!
Diesen Beitrag nur ausdrucken, wenn unbedingt nötig!
|
|
|
|
| |
