' schrieb:Braucht man nicht, verlass dich da ganz auf den Treiber. Hast du das dann mit dem Metronom gemacht?
Mal so mal so, wobei der Metronom im Prinzip keine wirkliche Wartezeit wäre bzw. je nach Situation. Aber ich glaube sogar, dass ich einmal ohne Verzögerung gearbeitet habe und das auch gut ging.
' schrieb:Ein einfaches, paralles Warten (ohne Datenflussabhaengigkeiten) von z.B. 49ms sollten doch fuer deine Anwendung hinhauen... keine Ahnung was du sonst noch mit den Daten machts... aber ich wuerde schaetzen, dass du mit 49ms so gut wie nie im busywait haengst.
Nein, das wäre der größte Mist, den ich machen könnte. Dann kann ich mir den FIFO schenken, da ein voll gelaufener FIFO nie abgearbeitet werden kann. Das liegt daran, dass ich mit 50 ms Werte rein schreibe und durch die Wartezeit auch nur mit 49 ms bzw. 50 ms auslese.
Ohne Verzögerung dauert das Auslesen und verarbeiten ca. 6 ms und das sollte nach Möglichkeit so bleiben. Ein FIFO, der etwas voller ist, wird so wieder zügig geleert.
