Zwei Queue-Frage an die Experten

Eine oder mehrere Qs ist Geschmackssache.

Mit mehreren Qs kannst Du die Struktur in etwa so machen wie in Deinem Beispiel gezeigt.
Du könntest aber auch eine einzige Q für alles nehmen, wenn Du als Datentyp z.B. einen Message-Cluster verwendest (also einen Cluster aus einem Command-Enum und einem Daten-Variant) und das dann in der Consumer Loop entsprechend behandelst (Case-Struktur).

Auf alle Fälle würde ich keine Wartezeit in die Consumer Loop stecken (so wie Du es ja schon gemacht hast).

Bei mehreren Qs würde ich aber den einzelnen Q-Abfragen ein Timeout geben und den Timeout-Fall abfangen (d.h. die Daten ignorieren bei Timeout).
Dieser Timeout sollte für alle Qs gleich sein und maximal der kürzesten Dauer zwischen zwei aufeinanderfolgenden Paketen entsprechen.
Damit ist die Q dann indirekt getimed.

So wie Du es jetzt machst, bestimmt die langsamste Q den Takt der Schleife, d.h. in der schnelleren baut sich ein Puffer auf.
(Mach Dir mal klar was hier passiert: Die Schleife wird als ganzes wiederholt, wenn ihr kompletter Inhalt einmal abgearbeitet ist. Solange noch auf eine der Qs gewartet wird, wird auch die andere nicht ausgelesen, selbst wenn dort schon 1000 Werte drin sind.)

Außerdem hoffe ich sehr, dass Dein Screenshot nur Konzept-Code zeigt und dass Du ohnehin vorhattest, noch einen ordentlichen Weg zum Beenden der Schleifen zu implementieren. Sonst wäre alles was in Deinem Bild rechts von den Schleifen liegt sinnlos.

Hier mein üblicher Hinweis zu diesem Thema:
Der Stop-Knopf ("Abort Execution") in der Symbolleiste ist eine Art "Not-Aus" für Debug-Zwecke.
In einer sinnvollen Anwendung hat der nichts verloren.
Entsprechendes gilt für "Run Continously".