(18.09.2012 20:04 )GerdW schrieb: Hallo Gottfried,
Zitat:Das Zeug dem alten "Compiler" in den Rachen werfen und er soll heulen wenn etwas nicht passt....
Macht er doch: er meckert, dass die Version des VIs ihm nicht bekannt ist...
Zitat:Wieso ist das bei LV so ein Problem?
Problem? Eher "Umständlichkeit"...
Im Ernst:
- NI will neue LV-Versionen verkaufen (oder dauerhafte SSP-Verträge)...
- NI verwendet ein nicht offengelegtes Dateiformat...
- NI erlaubt dir das Zurückkonvertieren, mittlerweile sogar schon für bis zu 7 Versionen (2012->8.0)...
- NI verspricht immer nur Aufwärtskompatibilität (mit Einschränkungen, die auf große Änderungen im Compiler/Dateiformat zurückzuführen sind)...
Auch wenn's dir (und mir, und anderen) nicht gefällt: Es ist eine Mischung dieser Argumente Punkte, die dieses Verhalten bewirken. Welcher Punkt mit welchen Prozentanteilen im Ergebnis wichtiger ist, sei dahingestellt...
Das grundsätzlich proprietäre Format ist ein wesentlicher Grund. Bei einer textbasiereten Programmiersprache ist das Format des Sourcecode die Syntax selber. In LabVIEW ist das binaire Fileformat der Container, die Syntax die verschiedenen Resourcen darin. Und LabVIEW speichert darin sehr viel mehr ab dann alleine die Abfolge von Programminstruktionen, wie das der textbasierte Code normalerweise tut.
Es wäre zwar grundsätzlich nicht unmöglich um eine Formatbeschreibung zu erstellen, die als offizieller Standard dient wie LabVIEW VIs abspeichern soll, diese bei IEC, IEEE oder welchem anderen Standardgremium auch einzureichen und jedesmal wenn LabVIEW ein neues Feature einführt oder ein bestehendes abändert, einen entsprechenden Änderungsvorschlag bei IEC einzureichen. Praktisch wäre das aber sicher nicht. Viele der Dinge die LabVIEW heute intern tut und auch im VI abspeichert waren vor ein paar Jahren noch nicht mal auszudenken. Ein Format zu entwickelen das garantiert immer in beide Richtungen kompatibel ist auch wenn man alle möglichen Dinge daran zufügt ist sehr komplex und verwaltungsintensiv.
Da ist es viel einfacher um ein Containerformat zu haben und nach Bedarf jeweils neue Dinge hinzuzufügen oder abzuändern und eine strikte Versionskontrolle zu implementieren. Und die Konvertierung von einem in ein anderes Format ganz spezifischen Codeteilen zu überlassen, statt das Format versionsunabhängig zu machen. Dass das auch als extra Anreiz dienen kann um Upgrades zu verkaufen ist sicher auch nicht unbedingt unwillkommen, aber es wirkt sich manchmal auch dahingehend aus dass manche Leute gerade deshalb kein Upgrade kaufen und bei einer bestimmten Version bleiben.
Die Hauptursache liegt meines Erachtens echt mehr im technischen Bereich als im Marketing. Sehr viel Zeit ginge in die Erstellung, Pflege und Dokumentation eines solchen Formats, auch wenn die Dokumentation nicht öffentlich gemacht würde. Ein beikommender Effekt ist dass auf diese Weise das Reverseengineering des VI Formats mehr oder weniger ein hoffnungsloses Unterfangen ist, weil im Prinzip mit jeder neuen LabVIEW Version wieder zum Teil überholt.
