' schrieb:Ich finde die NI-"Taktik", jedes Jahr ne neue LV-Version rauszubringen zwar auch zweifelhaft...aber ich hab neulich ein Projekt mit LV8.6 abgeschlossen und hatte keine Probleme...
ich glaube das ist ein sehr schwieriges Thema (aus Verkäufer bzw. Marketing-Sicht): Das Haupt-Argument für das SSP (das in meinem Fall z.B. pro Jahr immerhin 2500 Euro kostet und immer ein Jahr lang läuft...) ist ja, dass man damit immer die aktuellste Version bekommt. Somit ist NI nach diesem Geschäftsmodell gezwungen jedes Jahr was rauszubringen was den Kauf des SSP rechtfertigt. Wenn man nun z.B. auf einen 2-Jahres Rhythmus übergeht, werden viele das SSP kündigen und sich diese Ausgabe sparen und stattdessen wieder Updates kaufen, weil das günstiger ist. Das will man aber vermutlich aus wirtschaftlicher Sicht nicht: dann gibt es einmal einen dicken Batzen Kohle - wenn das Update frisch rausgekommen ist - und dann nehmen die Zuflüsse kontinuierlich ab, bis wieder ein neues Release rauskommt. Konkret an einer Aktien-Gesellschaft festgemacht bedeutet das: einmal viel Gewinn (auf den die Aktionäre geiern ...) und zum Ende hin Zähne zusammenbeissen und eisern sparen, und das gefällt wahrscheinlich keinem so richtig gut, darum ist es aus wirtschaftlicher Sicht deutlich besser Wartungsverträge abzuschließen und sich somit einen relativ gleichmäßigen Zustrom von Geld zu sichern.
Damit der Kunde sich auf so einen Vertrag einläßt muss er auch einen Nutzen sehen, und der ist in dem Fall: kauf das SSP und du bekommst das nächste Update zu einem Preis nach dem sich die Nicht-SSP-Kunden die Finger lecken. Das bedeutet wiederum dass NI gewzungen ist diesen Kundennutzen zu erschaffen und das resultiert dann in so Klöpsen wie LabVIEW 8.0 oder LVOOP: da hat die Marketing-Abteilung einfach was neues gebraucht um es verkaufen zu können, obwohl die Entwicklung IMHO noch lange nicht abgeschlossen war.
Negativ für mich als Kunden ist bei der ganzen Geschichte: Ich bekomme immer wieder Software im Beta-Stadium auf's Auge gedrückt. Ich hab mich mal mit einem Entwickler von NI-Aachen darüber unterhalten und der hat sich bitterlich darüber beklagt, dass die Kunden inzwischen die X.0er Version so benutzen wie eine Beta und auf die X.x.1er Version warten. Ja, wen wundert's? Die 8.0er Version war z.B. so grottenschlecht, dass man es sich min. 3 mal überlegt ob man diese Version für ein Projekt nutzen möchte, in dem man u.U. auch mal in Zeitnot o.ä. gerät und sich ganz bestimmt nicht mit den Unzulänglichkeiten der IDE rumplagen will sondern um seinen eigenen Kram kümmert.
Bedenklich finde ich in diesem Zusammenhang auch, dass die oben beschrieben Problematiken immer mehr zunehmen. NI hat sich da IMHO in eine selbst gestellte Falle manövriert und nun müssen sie zusehen, wie sie da wieder rauskommen, ich bin mal gespannt wie sie da die Kurve kriegen wollen - vielleicht mal n büschen bei Microsoft spicken, wie die das mit dem MSDN geregelt bekommen? (Visual Studio kommt im Schnitt alle 4 Jahre als Major Release neu raus ...)
