INFO: Dieses Forum nutzt Cookies...
Cookies sind für den Betrieb des Forums unverzichtbar. Mit der Nutzung des Forums erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden.

Es wird in jedem Fall ein Cookie gesetzt um diesen Hinweis nicht mehr zu erhalten. Desweiteren setzen wir Google Adsense und Google Analytics ein.


Antwort schreiben 

Inverse FFT, kein konstantes df



Wenn dein Problem oder deine Frage geklärt worden ist, markiere den Beitrag als "Lösung",
indem du auf den "Lösung" Button rechts unter dem entsprechenden Beitrag klickst. Vielen Dank!

18.06.2009, 18:22
Beitrag #6

eric84 Offline
LVF-Grünschnabel
*


Beiträge: 15
Registriert seit: Apr 2009

Studentenversion 8.6
-
de

55276
Deutschland
Inverse FFT, kein konstantes df
Vielen vielen Dank! :-) Denn das sieht doch super aus!

Am besten schreibe ich mal kurz was zum Hintergrund:
Ein Teil meiner Studienarbeit ist die Identifikation meiner Regelstrecke. Es handelt sich dabei um einen Motor, der Welle antreibt. Die Welle schaut ca. 30 cm aus dem Motor heraus. An dessen Ende ist eine Masse (Scheibe) montiert. Weiterhin ist es möglich verschiedene Drehfedern in die Welle einzuspannen, um ein unterschiedliches dynamisches Verhalten zu erlangen.
Ich hab dies als ein Zweimassenschwinger modelliert und hatte ein System 4.Ordnung erhalten plus ein PT1-Glied für das Motorverhalten (also insgesamt 5.Ordnung)
Da die Eingangsgröße das Drehmoment ist und die Ausgangsgröße die Drehwinkelposition der Scheibe, ist dieses System instabil. Somit ist auch eine Identifikation schwer möglich. Daher habe ich die Strecke mit einem PD-Regler stabilisiert.
Somit steht nun die Identifikation des geschlossenen Regelkreises an. Dieser müsste somit rechnerisch 1 Nullstelle und 6 Pole haben.

Daher möchte ich, wie du gesehen hast, die Laplace-Übertragungsfunktion bestimmen. Aus zwei Gründen: Erstens für weitere Reglerentwürfe (Iterativ lernende Regelung) und zweitens, um die Parameter der Regelstrecke zu bestimmen.
Seh ich das richtig, dass dies hier aber nicht möglich ist? Zumindest nicht mit den Zähler- und Nennerordnungen wie ich es berechnet habe? Denn dann hätte ich nicht mehr das Verhalten, wie es das Bode-Diagramm darstellt.
Ich vermute, dass es daran liegt, dass sich die anderen Pole erst bei höheren Frequenzen bemerkbar machen. Jedoch ist unsere Abtastfrequenz aller Signale stets 100 Hz, somit kann ich diese Pole auf Grund des Nyquist-Theorems ja nie zum Vorschein bringen.
Heißt das also, dass ich mit Hilfe meines Bode-Diagramms, nur auf ein PT2-Glied (Resonanz, Phasenabfall 180 Grad) kommen kann und eine Parameterschätzung daher nicht möglich ist?

Ui, jetzt hab ich aber ganz schön viel geschrieben ;-) Ich hoffe, dass es trotzdem einigermaßen verständlich ist :-)

viele Grüße
Eric
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren to top
Anzeige
Antwort schreiben 


Nachrichten in diesem Thema
Inverse FFT, kein konstantes df - Lucki - 18.06.2009, 13:12
Inverse FFT, kein konstantes df - Lucki - 18.06.2009, 16:18
Inverse FFT, kein konstantes df - eric84 - 18.06.2009 18:22
Inverse FFT, kein konstantes df - Lucki - 20.06.2009, 07:41

Gehe zu: