Ereignis-gesteuerter Ablauf (wenn > dann > wenn > dann …)

Hallo zusammen!

' schrieb:Wenn man sie aber hier verwendet, dann nur deshalb, weil die alternative Verwendung von Sequenzrahmen auch ihre Nachteile hat:
Sequenzrahmen, hintereinader: Das BD wird kann meterlang werden und passt nicht mehr auf den Monitor.
Sequenzrahmen, gestapelt: Die Überführung von lokalen Sequenzvariablen in die nachfolgenden Rahmen verursacht oftmals häßlichen Drahtwirrwar.

Weitere Nachteile, weshalb ich eine Sequenzstruktur generell nicht verwende (auch wenn der Ablauf zunächst fest vorgegeben ist):[list]
[*]ein nachträgliches Einfügen von Zuständen ist nur schwer möglich<>
[*]Zustände können nicht mehrfach pro Ablauf ausgeführt werden
Hier müsste ein kompletter Abschnitt kopiert werden, was die Wartbarkeit erschwert und fehleranfällig ist bei Änderungen. Es passiert schnell, dass man vergisst, bei Änderungen alle identischen Abschnitte anzupassen und selbst dann können sich Fehler einschleichen<>
[*]die Reihenfolge ist fest vorgegeben und kann ohne weiteres nicht verändert werden (speziell bei Prüfabläufen ist das teils nötig, wenn man sieht, dass ein Prüfschritt o.ä. fehlt)<>
[st]Auch wenn ich wenige Millisekunden warten muss (Ventiltrennzeit o.ä.), verwende ich das folgende SubVI. Das wirkt zwar primitiv, doch ich zweckentfremde den überflüssig erscheinenden Fehleranschluss, um die Ablaufreihenfolge nach dem Datenflussprinzip vorzugeben.

   

Fazit: Die Sequenzstrukur hat meiner Meinung nach fast nur Nachteile und sollte nicht verwendet werden.