Wenn dein Problem oder deine Frage geklärt worden ist, markiere den Beitrag als "Lösung",
indem du auf den "Lösung" Button rechts unter dem entsprechenden Beitrag klickst. Vielen Dank!
02.03.2023, 10:40 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 02.03.2023 10:41 von Achim.)
Hallo zusammen,
folgende Anfrage habe ich (fast) wortgleich an den NI-Support gestellt. Ich habe noch keine Rückmeldung, habe allerdings auch nicht besonders große Hoffnung, dass ich da was erfahre.
Ich hoffe, evtl. hier Tipps zu bekommen. Hat einer eine Idee?
Eine erstellte Build-Specification wird mit "Build" gestartet. Aufgrund der Menge an zugehörigen VIs dauert es eine ganze Weile. Irgendwann zeigt der Build status "Compiling..." an. Ab da passiert nichts mehr. Ziel ist keine Exe, sondern eine Source Code Distribution
Die betreffende Build-Spec wurde zuvor programmatisch erzeugt. Sowohl der programmatisch Aufruf des Build-Prozesses als auch der manuelle Start liefern das gleiche Ergebnis.
Im LogFile wird korrekt angezeigt, welche VIs geladen werden. Ab dem genannten Zeitpunkt ("Compiling...") wird das LogFile nicht mehr aktualisiert.
Das zugrundeliegende LabVIEW-Projekt wurde schon mehrfach per Build-Prozess in eine SourceCodeDistribution überführt, zuletzt vor etwa vier Monaten. Das hat einwandfrei funktioniert.
Nun funktioniert es nicht mehr, auch nicht wenn das LV-Projekt-Backup von vor vier Monaten verwendet wird.
Kann es sein, dass irgendwelche Veränderungen an den Rechner-Eigenschaften verhindern, dass der Build-Prozess fortgesetzt wird? Könnten z.B. irgendwelche Schreib/Leseroutinen gesperrt sein? Der Rechner ist beim Kunden in der Produktion und erhält sporadisch System-Updates.
Wir können den Build-Prozess leider nicht auf einen anderen Rechner übertragen, weil nur auf dem Kunden-Rechner ein lizensiertes LabVIEW-Addon (Digimetrix-Toolkit) verfügbar ist.
Gruß
Achim
"Is there some mightier sage, of whom we have yet to learn?"
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and looks like work." (Thomas Edison)
bin über deine Frage gestolpert und wollte wissen was es mit DigiMetrix Add-Ons auf sich hat.
Es gibt davon übrigens eine Testversion für 30 Tage, damit wäre es doch dann möglich einen anderen PC zu testen.
Ich habe aufgrund deiner Beschreibung nicht den Eindruck, dass du über irgendwelche Anfängerfehler stolperst. Wenn es vor einigen Montaten funktioniert hat, dann wäre die primäre Frage, was sich zwischenzeitlich geändert hat. Vermutlich das Betriebssystem, aber auch LabVIEW würde ich nkicht ganz ausschließen.
Ziemlich blöd - ich hasse solche Probleme. Es gibt nur wenige Dinge, die ich als Softwarentwickler wirklich hasse... (ich bin eigentlich ein sehr friedlicher Mensch):
- Kunden-DLLs, die nicht funktionieren (intern ein gruseliges Fehlermanagement haben) und es keine Alternative gibt.
- Updates von NI und/oder Microsoft, die dazu führen, dass irgend etwas nicht mehr so funktioniert, wie zuvor.
- LabVIEW wenn es ohne Grund meint, dass irgend ein VI angeblich nicht existiert (obwohl es genau dort liegt, wo es sein muss).
So etwas kostet Stunden/Tage/Wochen/Jahre ohne dass irgend etwas dabei heraus kommt. Das hasse ich.
Fin: Genug gelästert - ich habe dem zur Zeit nichts hinzuzufügen.
Ich hab schon ne Trial-Version der AddOn-SW bekommen, da hatte ich selber auch schon dran gedacht. Ich teste das bei Gelegenheit...
Zum Problem an sich:
Ich hab einen Mass Compile gemacht, dabei wurde ein "insane object" gefunden. (Gegenprobe: Das war genauso im Backup vom Herbst, als der Build-Prozess durchgelaufen ist). Ich habe nochmal den Build gestartet...und einfach mal laufen lassen. Beim letzten Versuch hat sich da über Nacht nichts getan (ich hab erst frühs per Fernwartung wieder drauf geschaut), es ist immer noch "gelaufen", bzw. war einfach nicht fertig. Diesmal - also nach dem MassCompile - ist es nach fünf Stunden (!) weitergegangen und ohne Fehler abgeschlossen worden.
Ich hab von NI diverse Fragen bzgl. System, Rechner, Lizenz etc. gestellt bekommen, die sind aber alle irrelevant. Interessant war die Info zu "clear compiled object cache". Das kannte ich jetzt nicht. Gefühlt sollten ge-cachte Daten (VIs) den Build-Prozess ja beschleunigen. Darum ist in den Empfehlungen von NI auch erwähnt, dass das beim nächsten Mal länger dauert. Diverse Foren-Einträge (LAVA, NI) sagen aber, dass das helfen KÖNNTE, wenn es Probleme gibt.
Ich konnte das jetzt noch nicht testen, ich brauch vom Kunden erst wieder nen Zeit-Slot für die Anlage. Nächste oder übernächste Woche vielleicht...
Schau mer mal...ich bin gespannt, ob das Löschen des Cache irgendwas verändert.
Gruß
Achim
"Is there some mightier sage, of whom we have yet to learn?"
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and looks like work." (Thomas Edison)
06.03.2023, 15:44 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.03.2023 16:16 von joerg.hampel.)
(06.03.2023 14:25 )Achim schrieb: Interessant war die Info zu "clear compiled object cache". Das kannte ich jetzt nicht. Gefühlt sollten ge-cachte Daten (VIs) den Build-Prozess ja beschleunigen. Darum ist in den Empfehlungen von NI auch erwähnt, dass das beim nächsten Mal länger dauert. Diverse Foren-Einträge (LAVA, NI) sagen aber, dass das helfen KÖNNTE, wenn es Probleme gibt.
Moin! Kurzes Update...
Ich habe den Object Cache geleert...sapperlot, das war mal ein Effekt! Das hätte ich vor ein paar Jahren schon wissen müssen, dann hätten wir uns einiges an (Warte-) Zeit gespart.
Der Build-Prozess ist in weniger als 50 Minuten durchgelaufen, und zwar ohne Fehler. Als Erinnerung: Beim letzten Mal war es nach fünf Stunden fertig, und das war ungefär 2mal so lange, wie es bei den früheren Durchläufen war. Fragt jetzt bitte nicht, warum das überhaupt so lange dauert...das hängt mit dem zugrundeliegenden Framework des Kunden zusammen, und das kann man nicht ändern.
Jedenfalls ist das Thema damit erledigt...mit einem "guten" Ende, auch wenn die Erkenntnis relativ schmerzhaft ist...
A.
"Is there some mightier sage, of whom we have yet to learn?"
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and looks like work." (Thomas Edison)
