Dateiattribute ändern (Datum)

' schrieb:die Funktionen geben im Fehlerfall immer "0" zurück. Nur wenn sie erfolgreichwaren ">0" - verwirrend

Ja, stimmt. Jedesmal das selbe. Der Rückgabewert von SetFileTime ist ja auch nicht int, sondern bool. 0 ist false, alles andere true.

Anzeige

' schrieb:Ja, stimmt. Jedesmal das selbe. Der Rückgabewert von SetFileTime ist ja auch nicht int, sondern bool. 0 ist false, alles andere true.

stimmt - aber manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht :schlagmitdemKopfgegendieWand:

Gruß
Oliver

Hier die Vis

Gruß
Oliver

' schrieb:Leider kriege ich die Funktion GetLastError.vi auch nicht zum laufen. Sie gibt mir keinen Fehler zurück.

Liegt am Multithreading in LabVIEW. Last error wird in Windows Thread spezifisch unterhalten. Und die beiden Aufrufe in den UI Thread verschieben hilft leider auch nicht da LabVIEW zwischen den beiden Aufrufen schon lange in diesem Thread zig andere Windows API Aufrufe gemacht hat die ebenfalls last error beinflussen. Hier ist einer der wenigen Bereiche wo das automatische LabVIEW Multithreading ein Problem werden kann.

Rolf Kalbermatter

' schrieb:Hi all,

ich habe folgendes Problem:
Nach dem Einlesen von Messdaten und bearbeiten, sollen diese mit den gleichem Datum (Erstellt, Geändert) gespeichert werden wie die Original Datei.

Bei OpenG gibt es eine Funktion (DLL-Aufruf) dafür. Diese möchte ich aber wegen geänderter Lizenzbedingungen nicht mehr verwenden.

Was ist denn an der BSD Lizenz schlechter dann an der früheren LGPL Lizenz? Die Erste verlangt ausschliesslich dass man irgendwo in der Dokumentation ein Copyright vermeldet, während die Zweite von Dir verlangt den LGPL Code so einzubauen (dynamisch) dass er herausgelöst und eventuel ersetzt werden kann. Zudem musst Du sicherstellen dass der Source Code davon für den Endgebraucher zugänglich ist.

Die Lizenzänderung scheint mir nur ein Fortschritt für jeden Programmierer der diese Library gebrauchen will.

Rolf Kalbermatter

Hi Rolf,

einfach folgende Überlegung:

- Der OpenG Commander war ein Sourceforge Projekt. Der Quellcode war frei zugänglich.
- Was darauf folgte war eine Beendigung des Projektes und eine interne Weiterentwicklung von der neuen Firma JKI Soft
- Die neue Version ist zwar noch frei erhältlich, aber nun ohne Quellcode und das die Laufzeit zu beschränken ist, wurde in der Beta-Phase getestet.
- Abschließend wurde nur noch das Lizenzmodel der Bibliotheken geändert, so das es nicht mehr umfangreich geschützt ist.

Was folgt ist meiner Meinung nach eine kommerzielle Vermarktung einer ehemals freien Software.

Und das es auch gemeinschaftlich anders geht, hat man an diesem Post gesehen.
Ganz nach dem Motto von Dennis:
"Wissen ist das einzige Gut das sich vermehrt wenn man es teilt!"

Gruß
Oliver

Anzeige

' schrieb:Hi Rolf,

einfach folgende Überlegung:

- Der OpenG Commander war ein Sourceforge Projekt. Der Quellcode war frei zugänglich.
- Was darauf folgte war eine Beendigung des Projektes und eine interne Weiterentwicklung von der neuen Firma JKI Soft
- Die neue Version ist zwar noch frei erhältlich, aber nun ohne Quellcode und das die Laufzeit zu beschränken ist, wurde in der Beta-Phase getestet.
- Abschließend wurde nur noch das Lizenzmodel der Bibliotheken geändert, so das es nicht mehr umfangreich geschützt ist.

Was folgt ist meiner Meinung nach eine kommerzielle Vermarktung einer ehemals freien Software.

Und das es auch gemeinschaftlich anders geht, hat man an diesem Post gesehen.
Ganz nach dem Motto von Dennis:
"Wissen ist das einzige Gut das sich vermehrt wenn man es teilt!"

Ich verstehe nicht was das Lizenzmodell des VIPM mit den OpenG Libraries selber zu tun hat. Den brauchst Du ja nur um die Libraries zu installieren auf Deiner Entwickelmaschine. Die Verwendung der Libraries in Deinen Projekten ist davon absolut unabhängig. Ausserdem ist die freie Version noch immer im Stande die Libraries zu installieren und für aktive Mitglieder der LabVIEW Community gibt es noch eine speziale Lizenz. Die bezahlte Version hat interessante und nützliche Features aber keine die absolut notwendig sind.

Der alte Package Manager ist noch immer auf der Sourceforgesite downloadbar und anders kann ich ihn auch noch irgendwo hinstellen. Es steht Dir dann ganz frei selber eine bessere und offene Version davon zu machen. Der alte Package Manager hatte da ein paar kleinere und grössere Probleme unter anderem mit TCP/IP timeouts und auch den ständig sich veränderenden Sourceforge Mirror Sites. Nichts das sich nicht reparieren liesse mit etwas Einsatz aber dann müssen auch die die meckern sich eben mal in die Hände spucken.

Rolf Kalbermatter

Hi Rolf,

' schrieb:Der alte Package Manager ist noch immer auf der Sourceforgesite downloadbar

Habe ich auch noch, war aber der Meinung, das das Projekt nicht mehr erreichbar ist.

' schrieb:aber dann müssen auch die die meckern sich eben mal in die Hände spucken.

ich mecker doch gar nicht, verwende es nach möglichkeit nur nicht mehr.

Die einzigen Funktionen waren eh bisher nur "Trim Char", die Dateiattribute und eine Variant Funktion, die ich benutz habe. Erstere hat NI eingepflegt, letztere war von NI dokumentiert, so das dies auch nur wenig aufwand war und mittlere ist nun auch gelöst.

Mag sein, das noch andere Packete entwickeln, sind mir nur nicht bekannt.

Wollte hier aber keine Glaubensdiskussion beginnen, sondern lediglich die Attribute ändern.

Gruß
Oliver

' schrieb:Hi Rolf,

Habe ich auch noch, war aber der Meinung, das das Projekt nicht mehr erreichbar ist.

ich mecker doch gar nicht, verwende es nach möglichkeit nur nicht mehr.

Die einzigen Funktionen waren eh bisher nur "Trim Char", die Dateiattribute und eine Variant Funktion, die ich benutz habe. Erstere hat NI eingepflegt, letztere war von NI dokumentiert, so das dies auch nur wenig aufwand war und mittlere ist nun auch gelöst.

Mag sein, das noch andere Packete entwickeln, sind mir nur nicht bekannt.

Wollte hier aber keine Glaubensdiskussion beginnen, sondern lediglich die Attribute ändern.

Gruß
Oliver

Also Glaubenskrieg liegt mir fern. Aber worauf ich eigentlich hinaus wollte ist dass die OpenG Libraries echt hilfreich sein können und die Lizenz dieser Libraries ja echt nicht das Problem sein kann auch wenn das in einer Deiner Antworten anders klang. Dass dann plötzlich die VIPM Lizenz gemeint war und das Problem sein sollte ging mir irgendwie auch nicht ganz in meinen dicken Schädel.

Aber ist es nicht vielleicht auch ein Problem des NIH? Soll heissen "Not Invented Here" :-)

Rolf Kalbermatter

Hi Rolf,

' schrieb:Aber worauf ich eigentlich hinaus wollte ist dass die OpenG Libraries echt hilfreich sein können...

will ich auch nicht bestreiten...

' schrieb:und die Lizenz dieser Libraries ja echt nicht das Problem sein kann auch wenn das in einer Deiner Antworten anders klang. Dass dann plötzlich die VIPM Lizenz gemeint war und das Problem sein sollte...

Ok - hier fangen wir an über verschiedene Dinge zu sprechen - ich weiß gar nicht unter welcher Lizenz der VIPM läuft, habe ich da etwas verpasst, worüber wird jetzt diskutiert?.

Also noch einmal:
Mir viel nur auf, das kurz nach der "Einführung" des neuen VIPM (ohne Quellcode, mit begrenzter Laufzeit in der Betaphase) von J. Kring eine Library nach der anderen auf die BSD Lizenz umgestellt wurde, was ihm bzw. seiner Firma kostenlose Werbung in der Doku einbringt. Da ich bisher aber mit der LGPL Lizenz keine Probs. hatte (zugegebenerweise erstellen wir keine exe) stellte sich die Frage, warum das alles.
Dabei sei noch gesagt, das ich seit der ersten Betaversion kein VIPM mehr heruntergeladen habe und auch nicht wuste, das es inzwischen eine kostenpflichtige Version gibt, wie du oben schriebst. (Trifft also zu, was ich damals dachte...)

Dummerweise, war ich auch noch zu "blöd" den alten PM im sourceforge zu finden und zog den trügerischen Schluß, das Projekt ist herausgenommen worden.
Gefiel mir in der Summe nicht, und da ich von den Funktionen wie oben geschrieben eh nur drei bis vier genutzt habe, flogen sie halt raus. - Meine Entscheidung - muß nicht jeder so treffen.
Ich hatte nur Probleme bei der Windows DLL (Linux Dateiattribute kommt noch) und habe hier nachgefragt. Ich denke, das das legetim war und ich danke auch allen, die mir geholfen haben und habe deshalb auch den Code offengelegt. Ich denke das ist fair.

' schrieb:Aber ist es nicht vielleicht auch ein Problem des NIH? Soll heissen "Not Invented Here" :-)

ist ein Scherz, oder??
P.s.: wollte zu dem Satz eigentlich nichts weiter antworten, aber: Hast du dir einmal den Code hinter der OpenG Funktion angesehen, oder bin ich wieder zu blöd den Sourcecode der DLL zu finden?
Als nächstes mache Dir mal die Mühe eine kostenlose bzw. freie Lösung im Internet zu finden - ich fand jedenfalls keine, dafür aber kostenpflichtige Lösungen.
Ich denke, das die in diesem Post vorgestellte Lösung jedem die Grundlage bietet auch noch andere Probleme mit Hilfe der Windows API zu lösen.


Ich schlage vor den Post zu schließen, da jeder Herr seiner eigenen Meinung ist und selbst wenn ich damals eine falsche Entscheidung traf, ist der Code nun drin.

mfg
Oliver