Wenn dein Problem oder deine Frage geklärt worden ist, markiere den Beitrag als "Lösung",
indem du auf den "Lösung" Button rechts unter dem entsprechenden Beitrag klickst. Vielen Dank!
Könnte es sein, dass du in Excel beim Logarithmus nicht einfach LN(x) genommen hast, sondern den allgemeinen Logarithmus, also LOG(x,b)?
Und dann hast du e falsch eingegeben. Ich habe das nämlich gerade mal nachgebaut, und wenn ich statt e=2,7182818... aus Versehen 2,7132818 eingebe, dann komme ich genau auf deine veröffentlichten 24,876.
Gruß, Jens
Wer die erhabene Weisheit der Mathematik tadelt, nährt sich von Verwirrung. (Leonardo da Vinci)
!! BITTE !! stellt mir keine Fragen über PM, dafür ist das Forum da - andere haben vielleicht auch Interesse an der Antwort!
Zeig uns bitte deine Excel-Datei, sonst zieht sich das noch ewig hin.
Bzw. teste die Excel-Datei, die ich angehängt habe. Die liefert exakt das gleiche wie dein LabVIEW-Programm.
Grüße
14.09.2010, 20:44 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.09.2010 20:45 von jg.)
Ich habe jetzt spekuliert, was du in deiner Excel-Formel gemacht hast. Eine Idee wäre die oben genannte, bei der du vielleicht die Konstante e falsche eingegeben hast.
Gruß, Jens
Wer die erhabene Weisheit der Mathematik tadelt, nährt sich von Verwirrung. (Leonardo da Vinci)
!! BITTE !! stellt mir keine Fragen über PM, dafür ist das Forum da - andere haben vielleicht auch Interesse an der Antwort!
@Jens Ich glaube so langsam schulde ich dir ein Bier
Natürlich kenne ich die eulersche Zahl nur war mir nicht klar wo ich die da angewedet haben soll.
Aber schau es dir selber an!
OK, deine Formel in Excel ist korrekt. Und da wird auch ganz brav die natürliche Logarithmus-Funktion verwendet.
Und jetzt kommt der Schreikrampf: Aber deine Konstanten A, B und C nicht! Die haben ein paar mehr Nachkommastellen als nur die 2 die du angegeben hast:
Gruß, Jens
EDIT: Ändert man dein VI mit diesen "genaueren" Werten ab, dann bekommt LV genau dasselbe heraus wie Excel. Alles andere hätte mich auch sehr gewundert.
Wer die erhabene Weisheit der Mathematik tadelt, nährt sich von Verwirrung. (Leonardo da Vinci)
!! BITTE !! stellt mir keine Fragen über PM, dafür ist das Forum da - andere haben vielleicht auch Interesse an der Antwort!
Du verwendest andere Zahlen. Siehe hier (Zellenwert und oben die Formelzeile):
Du nutzt viel mehr Nachkommastellen als in der LabVIEW-Version. Wenn du in Excel auch nur 0,00066 etc. nutzt, kommt das gleiche raus.
Daher die unterschiedlichen Ergebnisse.
Edit: Och Mensch, Jens war schneller. Hätte ich doch lieber das Browserfenster aktualisiert, anstatt nach dem Testen direkt zu schreiben. *g*
Grüße
14.09.2010, 21:19 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.09.2010 21:25 von jg.)
' schrieb:Edit: Och Mensch, Jens war schneller. Hätte ich doch lieber das Browserfenster aktualisiert, anstatt nach dem Testen direkt zu schreiben. *g*
Dafür warst du bei Beitrag #8 schneller. Ausgleichende Gerechtigkeit.
Gruß, Jens
EDIT: @NiAn: das sind jetzt aber mindestens jeweils zwei Bier für Mech.-Ing. und für mich.
Wer die erhabene Weisheit der Mathematik tadelt, nährt sich von Verwirrung. (Leonardo da Vinci)
!! BITTE !! stellt mir keine Fragen über PM, dafür ist das Forum da - andere haben vielleicht auch Interesse an der Antwort!