Umschalten 3er Schalter mit Zwischenzustand aus

Mahlzeit liebe LVF'ler,

nach ein paar Wochen Pause mit LV habe ich wieder ein rblem aufgegriffen, welches ich nicht gelöst bekomme. Da wollte ich doch hier mal nachfragen.

Bei meiner Anlage wird der Druck an 3 Positionen gemessen, diese gehen auf ein und den selben Druckschalter und werden über 2/2-Wegeventile zu-/abgeschalten.
Um zu vermeiden das sich dort Luft vorbeischleicht, habe ich es bis jetzt so geregelt, das nur ein Schalter an sein darf, die restlichen 2 werden dann beim drücken wieder zurückgesetzt. (Siehe Bild)

Ich finde es aber unschön, erst die eine Zuleitung auschalten zu müssen um die andere zu aktivieren. Nach vielen Versuchen das in ein Subvi zu packen und mit uninitialisiertem Schieberegister (für den letzten Zustand) das logisch zu verbinden ist mir einfach nicht gelungen.

Ich habe mal ein Beispiel meiner Versuche angehängt.

Das wichtige ist eigentlich das ich beim Umschalten einmal einen Zustand 0 für alle 3 Schalter ausgebe und im nächsten Durchlauf erst die Änderung auf den neuen Schalter bekomme.

Bin ich zu dämlich oder was übersehe ich?

PS: Habe da schon einmal einen ähnlichen Beitrag gefunden (finde Ihn aber gerade nicht mehr) die mir leider nicht geholfen hat.

Hi,
was hälst du davon, wenn du "Radio Buttons" verwendest? Das sind quasi Boolesche Elemente in einem Cluster, die sich wie ein Enum "verhalten".

Diese kannst du an eine Case-Struktur anschließen und und im jeweilgen Case dann die verschiedene Variablen in der richtigen Reihenfolge setzen. Allerdings müsstest du tatsächlich wohl einen Wartedurchlauf machen, wenn du nicht in der Case-Struktur selbst kleine Wartezeiten einbauen willst, in denen die Variablenwerte (in einer parallelen Schleife) an die HW weitergegeben werden.

Die zu drückenden Buttons kannst du per rechtsklick >> replace ersetzen, um es "ansprechender" zu gestalten.

Gruß
Achim

Servus Achim,

erstmal danke für die schnelle Antwort.

Genau das wars, was ich schonmal gesehen hab im Forum. Meine Schalter sind aber räumlich versetzt, kann man bei dem Optionsfeld den Rahmen ausblenden? Ich hab das zumindest nicht gefunden Auch unter "Anpassen" konnte ich das nicht entfernen.

Die Möglichkeit es als SubVi zu machen währe mir eigentlich lieber, aber wenn das so klappt, nehme ich das auch.

(21.02.2012 13:45 )TpunktN schrieb:  Genau das wars, was ich schonmal gesehen hab im Forum. Meine Schalter sind aber räumlich versetzt, kann man bei dem Optionsfeld den Rahmen ausblenden? Ich hab das zumindest nicht gefunden Auch unter "Anpassen" konnte ich das nicht entfernen.

"Ausblenden" ist nicht das richtige Wort: Man kann den Rahmen von der Farbe her "transparent" machen. Das ist allerdings beim Style "modern" ewas tricksy, am besten du benutzt der klassische Ansicht.
Man kann darüber hinaus - und das ist dann wirklich stark getrickst - die zu einer Radio-Button-Struktur gehörenden Elemente beliebig auf der Frontplatte zwischen anderen Elemeten platzieren. Stichworte aus der Trickkiste: Transparent, in den Vorder/Hintergrund setzen, gruppieren (falls es Schatten gibt)

Zitat:Die Möglichkeit es als SubVi zu machen währe mir eigentlich lieber, aber wenn das so klappt, nehme ich das auch.

Seltsame Bemerkung. Es gibt mit den Radio-Buttons eine LV-Funktion, die ein solches Sub-VI überflüssig macht. Was gibt es da diesem nicht mehr zu erstellenden SubVI noch nachzutrauern?

Die Elemente im beigefügten VI sind absichtlich kreuz und quer durcheinander angeordnet, um die Freiheit der Gestaltung zu zeigen. Frage mich nicht, wie es gemacht wurde, finde es selbst heraus.

  3 Schalter 4.vi (Größe: 8,62 KB / Downloads: 254)

Sehr herzlichen Dank von mir!
Vorallem dein Bsp. hat mir sehr geholfen, werde das gleich mal in mein Chaos Frontpanel einbauen

(21.02.2012 14:36 )Lucki schrieb:  "Ausblenden" ist nicht das richtige Wort: Man kann den Rahmen von der Farbe her "transparent" machen. Das ist allerdings beim Style "modern" ewas tricksy, am besten du benutzt der klassische Ansicht.

Da lag der Fehler, modern is halt nicht immer gut

Zitat:

Zitat:Die Möglichkeit es als SubVi zu machen währe mir eigentlich lieber, aber wenn das so klappt, nehme ich das auch.

Seltsame Bemerkung. Es gibt mit den Radio-Buttons eine LV-Funktion, die ein solches Sub-VI überflüssig macht. Was gibt es da diesem nicht mehr zu erstellenden SubVI noch nachzutrauern?

Stimmt, das kommt davon, wenn man mehr denkt wie schreibt
Problem bei der Typenwandlung, ich beschreibe ca 15 Ausgänge, die als Boolarray übertragen werden. Somit benötige ich die einzelnen Werte, was jetzt allerdings das geringste Problem darstellt. Und ich mich nur nochmal bedanken kann: DANKE
Diese "Schatten" verschwinden ja beim Programmstart, die werde ich getrost ignorieren.

R.I.P SubVI: Ich brauche das selbe nochmal für 2 Eingänge, da währe so ein SubVI schon praktisch. Aber es funktioniert so gut mit dem Optionsfeld, das ich das behalte.

Nochmals dankend: Timo

Vielen Dank für Deine Antwort. Beim Übereinanderlegen von transparenten Strukturen mußt du noch das beachten: Wenn es sich um eine Struktur (Cluster, Radio-Button..) mit Bedienelementen handelt, dann sind diese tot, wenn darüber eine andere Struktur liegt. Ist ja klar, man sieht sie ja dann nicht, wirst Du sagen - aber das gilt auch, wenn man die Bedienelemente sieht, weil die darüberliegende Struktur transparent ist. Bei solchem Übereinanderlegen also immer die Anzeigestruktur in den Hintergrund legen und die Bedienelemente in den Vordergrund.

Anzeige

(21.02.2012 13:45 )TpunktN schrieb:  Meine Schalter sind aber räumlich versetzt

(21.02.2012 19:35 )Lucki schrieb:  Bei solchem Übereinanderlegen also immer die Anzeigestruktur in den Hintergrund legen und die Bedienelemente in den Vordergrund.

Noch mal ne Anmerkung:

Das halte ich für "Bedien-Psychologisch" (gibt's das?) recht ungünstig! Es kommt zwar immer auf die räumliche Entfernung der sich gegenseitig verändernden Bedienelemente auf dem Frontpanel an. Generell sollten solche automatischen Änderunen für den Bediener sofort und intuitiv ersichtlich sein! Insbesondere wenn recht viele Bedienelemente auf dem Frontpanel platziert/sichtbar sind oder evtl. sogar direkt betroffen sind, sollten die "Partner" in unmittelbarer Nähe platziert werden!

Zitat:Noch mal ne Anmerkung:

Das halte ich für "Bedien-Psychologisch" (gibt's das?) recht ungünstig! Es kommt zwar immer auf die räumliche Entfernung der sich gegenseitig verändernden Bedienelemente auf dem Frontpanel an. Generell sollten solche automatischen Änderunen für den Bediener sofort und intuitiv ersichtlich sein! Insbesondere wenn recht viele Bedienelemente auf dem Frontpanel platziert/sichtbar sind oder evtl. sogar direkt betroffen sind, sollten die "Partner" in unmittelbarer Nähe platziert werden!

Anmerkung akzeptiert, ich werd wohl die Anzeige daraufhin farblich hinterlegen, wenn sie ausgeschaltet ist. Anbei noch ein Bild, wie die 3 Elemente verbaut sind.
Es ist halt der Aufbau der Anlage "gezeichnet".

(22.02.2012 08:02 )Achim schrieb:  Das halte ich für "Bedien-Psychologisch" (gibt's das?) recht ungünstig! Es kommt zwar immer auf die räumliche Entfernung der sich gegenseitig verändernden Bedienelemente auf dem Frontpanel an.

Aber genau darum geht es doch: Durch die Strukturbildung in Clustern, Radiobutton u.a. wird von der Programmierung eine Struktur vorgegeben, die manchmal rein bedienpsychologisch nicht unbedingt optimal ist.
Dem kann man durch Übereinanderlegen abhelfen.
Ein häufiger Fall ist z.B. der: In Clustern sind entweder nur Bedien- oder nur Anzeigeelemente möglich. Auf dem FP hätte man aber z.B. gern Bedien- und korrespondierende Anzeigeelemente eng benachbart.
Dafür ein schönes Lehrbeispiel mit Anleitung wie es gemacht wird von der CD aus dem Buch "LabVieW GUI Essential Techniques" von David J. Ritter.


  GUI Tip -LayeredClusters.vi (Größe: 18,43 KB / Downloads: 269)

(22.02.2012 10:38 )Lucki schrieb:  Aber genau darum geht es doch: Durch die Strukturbildung in Clustern, Radiobutton u.a. wird von der Programmierung eine Struktur vergegeben, die manchmal rein bedienpsyologisch nicht unbedingt optimal ist.

100% ACK

Trotzdem: Wenn ich abhängige Komponenten links oben und rechts unten auf dem Schirm habe, ist das verwirrend!

Und im genannten Beispiel wird so was auch nicht praktiziert! Da sind die Partner nämlich auch nahe beieinander, wenn auch optisch getrennt durch weitere Elemente!