Wenn dein Problem oder deine Frage geklärt worden ist, markiere den Beitrag als "Lösung",
indem du auf den "Lösung" Button rechts unter dem entsprechenden Beitrag klickst. Vielen Dank!
Danke, viele Lösungsmöglichkeiten. Ein wenig unsicher bin ich nur noch, was den anderen CASE-Zweig angeht. Wenn meine Zahl nciht den Gültigkeitskriterien entsprciht, dann reiche ich das (bisherige)Array einfach durch?
jetzt hast du meinen Ehrgeiz geweckt:
Aber wie gesagt, die ersten Lösungen sind bestimmt vom erzeugten Sourcecode einen Tick besser.
MfG, Jens
</div>
Was ich eigentlich versucht hatte, war etwas zu finden das zumindest ohne Case Struktur auskommt, oder noch besser ohne For Schleife.
Bin aber inzwischen der Überzeugung, dass dies nicht möglich ist.
Macht aber nix
A few weeks of developement and testing can save a WHOLE afternoon in the library!
14.03.2007, 11:12 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.03.2007 14:29 von oenk.)
<!--quoteo(post=24072:date=14.03.2007, 11:12:name=<<oenk>>)--><div class='quotetop'>ZITAT(<<oenk>> @ 14.03.2007, 11:12) [url=index.php?act=findpost&pid=24072][/url]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Was ich meinte war, dass eine Abfrage auf "NULL", wie es in C zB für leere Elemente verwendet werden kann
(ob es sauber programmiert ist, steht auf einem anderen Blatt ),
nicht möglich ist....NaN=TRUE gibt es nur bei "division by zero", nicht aber bei leeren Array-Elementen[/quote]NULL ist ja nicht NaN.
NULL heißt: "Nichts vorhanden". Und ist quasi ein Pointer auf nix. NULL bezieht sich also auf das Array als solches, nicht auf Array-Elemente. Wenn einem dynamischen Array (und nur solche gibt es in LV) kein Speicher zugewiesen ist, dann ist der Wert des Array-Pointers NULL. Ein solches "Array" hat dann, weil kein Speicher, auch keine Elemente und keine Länge. (Was nicht verwechselt werden darf mir einem assigned Array mit keinen Elementen, das hat die Länge Null.)
Ein Element selbst muss immer einen Wert haben - und sei es NaN oder Inf. NaN ist eine "Zahl" und gehört in ein Array-Element. Eine "Zahl" ist es deswegen, weil NaN durch eine Bitkombination dargestellt wird, die formal ein single/double ist. Dass ein NaN nicht mit normalen Vergleichsoperatoren bearbeitet werden kann, liegt wohl eher an der FPU als an irgendeiner Programmiersprache.
Jeder, der zur wahren Erkenntnis hindurchdringen will, muss den Berg Schwierigkeit alleine erklimmen (Helen Keller).
14.03.2007, 13:47 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.03.2007 14:06 von Lucki.)
Vom Ehrgeiz angestachelt, noch etwas Anderes und womöglich Einfacheres zu machen als die bisherigen Vorschläge, bin ich auf dieses hier gekommen:
Ludwig
das funktioniert ja wohl recht gut, allerdings geht das nur für "="-Anforderungen, d.h. wenn ich genau den Wert "X" suche...für >,<,>=,<= gehts ja leider nicht...oder hast du noch nen genialen Gedanken, Lucki?
Gruss
Achim
PS: Dieser Thread ist ziemlich interessant, da sieht man mal wieder, was so alles geht...
"Is there some mightier sage, of whom we have yet to learn?"
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and looks like work." (Thomas Edison)
' schrieb:das funktioniert ja wohl recht gut, allerdings geht das nur für "="-Anforderungen, d.h. wenn ich genau den Wert "X" suche...für >,<,>=,<= gehts ja leider nicht...oder hast du noch nen genialen Gedanken, Lucki?
Das ist genau der Punkt, und den genialen Gedanken, wie man das überwinden könnte, habe ich nicht. Der Anwendungsbereich ist also eingeschränkt.
Das VI kommt aber der Forderung von Kvasir, das es auch ein Lösung ohne Schleifendurchläufe geben müsse, zumindest ein Stück näher: Die Anzahl der Schleifendurchläufe ist hier nur noch gleich der Anzahl der herauszunehmenden Elemente.
Gruß Ludwig
),
