02.02.2012, 13:44
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 02.02.2012 13:52 von taktbar.)
Beitrag #1
|
|
|
05.02.2012, 15:23
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 05.02.2012 15:23 von Y-P.)
Beitrag #2
|
Y-P
☻ᴥᴥᴥ☻ᴥᴥᴥ☻
Beiträge: 12.612
Registriert seit: Feb 2006
Developer Suite Core -> LabVIEW 2015 Prof.
2006
EN
71083
Deutschland
|
RE: DAQmx Error -200279
--------------------------------------------------------------------------
Bitte stellt mir keine Fragen über PM, dafür ist das Forum da - andere haben vielleicht auch Interesse an der Antwort !!
--------------------------------------------------------------------------
|
|
|
05.02.2012, 18:15
Beitrag #3
|
taktbar
LVF-Grünschnabel
Beiträge: 15
Registriert seit: Dec 2011
8.6
2011
DE
|
RE: DAQmx Error -200279
Hi Markus,
vielen Dank für die Antwort.
Scheinbar bleibt mir nichts anderes übrig als die Puffergröße zu erhöhen.
Das werde ich versuchen und den Erfolg dann hier kundtun! ;-)
Gruß,
Christian
|
|
|
05.02.2012, 20:03
Beitrag #4
|
jg
CLA & CLED
Beiträge: 15.864
Registriert seit: Jun 2005
20xx / 8.x
1999
EN
Franken...
Deutschland
|
RE: DAQmx Error -200279
Eine prinzipielle Frage:
Wieso brichst du bei Auftreten eines Fehler bei DAQmx-Read die Read-Schleife erst beim nächsten Durchlauf ab?
Dadurch sammelst du erst Recht Daten im DAQmx-Read Puffer an.
Gruß, Jens
Wer die erhabene Weisheit der Mathematik tadelt, nährt sich von Verwirrung. (Leonardo da Vinci)
!! BITTE !! stellt mir keine Fragen über PM, dafür ist das Forum da - andere haben vielleicht auch Interesse an der Antwort!
Einführende Links zu LabVIEW, s. GerdWs Signatur.
|
|
|
05.02.2012, 20:24
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.02.2012 08:01 von Lucki.)
Beitrag #5
|
taktbar
LVF-Grünschnabel
Beiträge: 15
Registriert seit: Dec 2011
8.6
2011
DE
|
RE: DAQmx Error -200279
Zitat:Wahrscheinlich ist die beste Lösung die Erweiterung des Puffers, jedoch würde mich der Grund für den Pufferüberlauf nach wie vor interessieren... Irgendwelche Vorschläge, wie man das herausfinden könnte?
Mach es doch umgekehrt: Nicht nachdenken, sondern erst mal den Puffer vergrößern und sehen was passiert.
Beachte dazu das Kleingedruckte in der Hilfe zum VI "Sample-Takt": Im Modus "Kontinuierlich" ist der Eingang "Samples pro Kanal" (der hier keinen Sinn macht) umfunktioniert zu "Puffergröße"!
|
|
|
06.02.2012, 09:06
Beitrag #6
|
taktbar
LVF-Grünschnabel
Beiträge: 15
Registriert seit: Dec 2011
8.6
2011
DE
|
RE: DAQmx Error -200279
(05.02.2012 20:24 )taktbar schrieb: Zitat:Wahrscheinlich ist die beste Lösung die Erweiterung des Puffers, jedoch würde mich der Grund für den Pufferüberlauf nach wie vor interessieren... Irgendwelche Vorschläge, wie man das herausfinden könnte?
Mach es doch umgekehrt: Nicht nachdenken, sondern erst mal den Puffer vergrößern und sehen was passiert.
Beachte dazu das Kleingedruckte in der Hilfe zum VI "Sample-Takt": Im Modus "Kontinuierlich" ist der Eingang "Samples pro Kanal" (der hier keinen Sinn macht) umfunktioniert zu "Puffergröße"!
Der Puffer wurde vergrößert, das VI lief letzte Nacht ohne Fehler durch.
Meine letzte Antwort hatte ich jedoch NACH der Vergrößerung gepostet, sodass ich den Vorschlag aus der letzten Antwort - erst vergrößern, dann nachdenken - bereits beachtet hatte...
Da die "Vergrößerung" allerdings nun abgeschlossen ist, kommt nun das "Nachdenken"...
Irgendwelche Anregungen?
|
|
|
06.02.2012, 09:34
Beitrag #7
|
|
|
12.02.2012, 15:26
Beitrag #8
|
taktbar
LVF-Grünschnabel
Beiträge: 15
Registriert seit: Dec 2011
8.6
2011
DE
|
RE: DAQmx Error -200279
Nachdem das VI nun soweit ohne den Fehler zu produzieren läuft, habe ich jedoch eine weitere Frage:
Ich habe einen Indicator mit den Availlable Samples per Channel eingefügt.
Egal ob ich diesen vor oder hinter das Auslesen der Karte positioniere, ich bekomme immer die selben Werte, was mich jedoch verwundert.
Außerdem kann man folgende Regelmäßigkeit feststellen:
Die Werte zählen in 6 bis 7 Schritten von 0 auf etwa 100 verfügbare Samples hoch, daraufhin beginnt das Spiel erneut von vorne.
Hat jemand auch schonmal diese Beobachtungen machen können, bzw kann mir diesen Sachverhalt näher bringen?
|
|
|
13.02.2012, 09:29
Beitrag #9
|
|
|
| |