Wenn dein Problem oder deine Frage geklärt worden ist, markiere den Beitrag als "Lösung",
indem du auf den "Lösung" Button rechts unter dem entsprechenden Beitrag klickst. Vielen Dank!
Kann ich einer numerischen Eingabe irgendwie verdeutlichen, dass es keine Zahlen größer (bsp.) 100 und keine Zahlen kleiner 0 gibt?
Ich meine jetzt nicht eine Minimal- und Maximalwert angabe, sondern eine Art Kreislauf wie bei der Gradangabe in einem Kreis, sprich:
0, 1, 2, ..., 99, 100, 0, 1, ..., usw.
Wichtig dabei ist, dass ich beim Errechnen der Differenz zwischen 0 und 100 0(!) erhalten muss, weils ja keine anderen Zahlen dazwischen gibt!
Gibts da einen Eigenschaftsknoten dafür? Wie kann ich das sonst realisieren?
Nimm ein Enum und gib dort deine Zahlen als Strings ein, beim Durchblättern ergibt sich ein Kreislauf...oder eine Eventstruktur die dir bei Werten größer X auf 0 zurückschaltet
A.
"Is there some mightier sage, of whom we have yet to learn?"
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and looks like work." (Thomas Edison)
Hab jetzt eine Enumkonstante mit den Werten 0-71 erstellt, jedoch ist die Differenz zwischen 70 und 1 entweder 69 oder 65467 und nicht 3, so wie ichs eigentlich bräuchte...es gibt in der Hilfe leider kein Beispiel zu Enumkonstanten, deswegen fällt mir die Anwendung von dem Ding ein bisschen schwer!
Hm...falsch machste nix...ich muss mich entschuldigen, weil ich deine Einschränkung mit der Differenzberechnung nicht richtig gelesen habe! Was hast du denn genau vor? Evtl. kann man mit den Indizes der Einträge im String-Array des Enums was tricksen...
A.
"Is there some mightier sage, of whom we have yet to learn?"
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and looks like work." (Thomas Edison)
04.04.2007, 13:54 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.04.2007 13:56 von mctommson.)
Es kommen von einer globalen Variable Werte zwischen 0 und 71 daher...und zwar sollten die fortlaufend kommen und keine Zahl sollte ausgelassen werden, die Richtung ist egal, also ob rauf oder runter gezählt wird ist egal...sprich: 4, 5, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0, 71, 70, 71, 0, usw.
Wenn jetzt eine Zahl ausgelassen wird, soll er mir die loggen, das funktioniert auch schon.
Das Problem ist nun, dass er glaubt, dass beim Sprung von 71 auf 0 71 Zahlen ausgelassen wurden und er mir alle loggt. Das sollte er aber nicht machen, da nach 0 die Zahl 71 kommen muss (sollte).
Er sollte mir also beim Sprung von 71 auf 1 nur die 70 loggen, zeichnet aber alle Zahlen zwischen 2 und 70 auf...
Du kannst dir das auch wie bei einem Kreis vorstellen, bei dem 360° bzw. 0° durch die Zahl 0 dargestellt wird, 355° = 71, 5° = 1
Das Problem ist, dass ich beliebig oft den Maximalwert übersteigen kann...da käme ich mit einer Division ins schleudern...oder?
Andere Frage:
Kann ich mir bei einem Rundinstrument mit irgendeinem Eigenschaftsknoten ausgeben lassen, um wieviel Einheiten sich der Zeiger bewegt hat?
Vielleicht zeigst du uns mal, wie du das loggen gelöst hast.
So wie du das beschreibst, muss das ja nicht über ein Bedienelement / Anzeigeelement geschehen, sondern programmatisch. Ich denke da dürfte eine Case Struktur am einfachsten gehen.
Wie genau müsste man sich überlegen. Ich würd vermutlich schauen, ob er rauf, oder runter zählt und dann testen, ob er über die Grenze gesprungen ist.
Gruß
A few weeks of developement and testing can save a WHOLE afternoon in the library!
04.04.2007, 15:26 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.04.2007 15:27 von jg.)
' schrieb:Das Problem ist, dass ich beliebig oft den Maximalwert übersteigen kann...da käme ich mit einer Division ins schleudern...oder?
Also, ich meinte eigentlich die Anwendung der Funktion "Quotient und Remainder", teilen durch 72, und der Restwert ist somit automatisch zwischen 0 und 71
Vielleicht kann man das irgendwie einbauen.
MfG, Jens
Wer die erhabene Weisheit der Mathematik tadelt, nährt sich von Verwirrung. (Leonardo da Vinci)
!! BITTE !! stellt mir keine Fragen über PM, dafür ist das Forum da - andere haben vielleicht auch Interesse an der Antwort!
Ist ja fast wie beim LV-Forum Rätsel.
Hoffe ich habe das Problem richtig erfasst. Habe mir auf jeden Fall ein paar Gedanken gemacht und bemerkt, dass das gar nicht so einfach ist zu lösen.
Zumindest mit meinen Kenntnissen. Eventuell gibt es da eine einfachere Möglichkeit, die Zahlen automatisch zu konvertieren.
Bin auf jeden Fall zu folgender Lösung gekommen.
Vielleicht kann das ja noch wer nach Rätseltradition vereinfachen
Hoffe es hilft weiter.
Gruß
A few weeks of developement and testing can save a WHOLE afternoon in the library!
