GOOP <-> Klassisch

<!--quoteo(post=101951:date=15.07.2010 , 13:56:37:name=<<oenk>>)--><div class='quotetop'>ZITAT(<<oenk>> @ 15.07.2010 , 13:56:37) [url=index.php?act=findpost&pid=101951][/url]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Danke IchSelbst und Abrissbirne für euren wertvollen (!) Kommentare.
Hab es mir nochmals durch den Kopf gehen lassen, mir eine Strategie überlegt und meinen Chef überzeugt. So wie es aussieht gibt es GOOP für mich

Es lässt sich sicher klassisch und auch sicher mit LVOOP bewerkstelligen. LVOOP lässt sich sicher "by value" und "by reference" realisieren. Wie mit so vielem gibt es immer eine persönliche Präferenz (die einen lieben Windows, die andere Linux und für einen dritten gibt es nur OS X). Ich persönlich habe mich sehr mit GOOP angefreundet.

vielen Dank nochmals
Christian[/quote]
Ich wollte lediglich die Diskussion mit deinem Chef vermeiden, da LVOOP nicht dazugekauft werden muss

Was ich eigentlich auch noch sagen wollte. Es gibt gute Gründe, warum LVOOP byValue implementiert wurde. Schließlich bedient sich LabVIEW dem Datenfluss-Paradigma. Ein lesenswertes Dokument findest du hier:
http://zone.ni.com/devzone/cda/tut/p/id/3574
In den zuvor geposteten Links findest du Entwurfsmuster mit denen du auch auf LabVIEW Objekte referenzieren kannst, ohne den Datenfluss zu verletzen und somit Raceconditions zu vermeiden. Außerdem wird LVOOP immer weiterentwickelt, immer mächtiger und von NI. Für mich genügend Gründe nicht zu einem Fremdhersteller Toolkit, für das ich auch noch zahlen muss, zu wechseln.