' schrieb:Nebenbeibemerkt, ich versuche schon seit Jahren die Idee von Jens umzusetzen und den Cluster in der entsprechenden XML-Struktur zu speichern (Tag-Name = Cluster-Element-Label, Cluster-Hierarchie = XML-Hierarchie); komme aber nicht so recht dazu. LabVIEW-Klasse in skizzierter Weise haben ich dagegen bereits genutzt.
Da hast du dir ja was vorgenommen, wenn das für wirklich alle Elemente gelten soll, auch Timestamp, Graphen, ...
Was spricht gegen die Verwendung der LabVIEW-VIs, außer, dass der Name zwischen den Tags steckt und kein Tag selbst ist?
Die machen sonst im Prinzip doch genau das und lesbar ist das doch auch ganz gut. Zukunftssicherer bzw. wartungsfreundlicher auch, da du eine eigene Klasse bei neuen LV-Controls sonst immer modifizieren musst und zu Beginn sicher auch Fehler enthalten sein werden, die erst später auftauchen.
Daher die Frage: Was hast du davon, es selbst zu machen, außer (unnötige) Arbeit?
Noch fällt mir kein Argument dafür ein, außer, dass du die Formatierung (Einrückung) vornehmen kannst. Das würde wirklich was bringen. Wobei da eine eigene Klasse übertrieben wäre.
Aber von der Tag-Struktur selbst finde ich es aktuell echt ok.
[code]<?xml version='1.0' standalone='yes' ?>
<LVData xmlns="http://www.ni.com/LVData">